Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А32-22773/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по договору в безвозмездное бессрочное пользование исключает добросовестность владения истца,  необходимую согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности по давности владения.

Правильной является ссылка суда первой инстанции на невозможность применения к указанной ситуации разъяснений, содержащихся в пункте 12 информационного письма от 09.12.2010 № 143, лишь по причине того, что истец не является титульным владельцем земельного участка под спорными постройками и является не приобретателем, а создателем спорного объекта. Несмотря на то, что спорный объект был создан до 01.01.1995 и согласно позиции, выработанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 по делу №А65-26122/2010, в силу закона не может быть признан самовольной постройкой, в вышеуказанных разъяснениях, принятых ранее Постановления Президиума № 12048/11, самовольной постройкой также именуется объект, созданный до 01.01.1995.

Апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок площадью 69 м2, на признание права собственности на который претендует истец, отсутствует в качестве самостоятельной вещи в виду того, что его границы не описаны и не удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, как это требуется в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости". Объектом кадастрового учета является лишь земельный участок площадью 10 306 м2 с кадастровым номером 23:19:0106157:214 по адресу: ст-ца Ленинградская, пер. Базарный, 3, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Форум», в состав которого входит часть поверхности земли, на которую в качестве земельного участка  претендует истец.

Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков. Поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе с ее заявителя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 по делу №А32-22773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина