Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А01-1425/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1425/2012

29 апреля 2013 года                                                                           15АП-5171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от истца: Буртовой А.В. (по доверенности №36 от 25.01.2013),

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 12.03.2013 по делу № А01-1425/2012 о приостановлении производства по делу

по иску Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства

к Каткову Сергею Михайловичу, федеральному государственному унитарному предприятию "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр", обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТРУМ»

третьи лица: Главное управление Министерства Внутренних Дел по Южному федеральному округу, Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Южный федеральный округ), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея

о признании сделки недействительной,

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства (далее – управление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Каткову Сергею Михайловичу, федеральному государственному унитарному предприятию "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (далее – унитарное предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» о признании недействительной (ничтожной) сделки вексельного поручительства (аваля), выданного унитарным предприятием на сумму 70 000 000 руб. по простому векселю общества «Спектрум» векселедержателю Каткову Сергею Михайловичу.

Исковые требования мотивированы мнимостью аваля, его совершением с целью получения контроля в деле о банкротстве унитарного предприятия в отсутствие реальной хозяйственной деятельности последнего и в преддверии банкротства. В качестве нормативно-правового обоснования иска указаны статьи 10, 170 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела от конкурсного управляющего ФГУП «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-2353/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2013 указанное ходатайство удовлетворено.

Суд указал, что считает целесообразным приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-2353/2011, поскольку выяснение обстоятельств по делу № А01-2353/2011 имеет значение при рассмотрении исковых требований по делу № А01-1425/2012.

Не согласившись с данным определением, управление Росрыболовства обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просило определение отменить. Заявитель полагает, что предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу отсутствовали, основания, указанные суду унитарным предприятием, могут быть приняты во внимание при объединении дел.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 18 до 25 апреля 2013 года.

В судебное заседание до перерыва не явились представители Каткова С.М., унитарного предприятия и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. ООО «Спектрум» ликвидировано. После перерыва не явились представители указанных лиц, а также представитель истца. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца до перерыва поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Как видно, в рамках дела № А01-2353/2011 Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось с исковым заявлением к ФГУП "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (далее - предприятие), Каткову С.М. и ООО "Спектрум" (далее - общество) о признании сделки по предоставлению вексельного поручительства директором предприятия по простому векселю от 12.11.2010 серии СП N 0007325 на сумму 70 млн. рублей, выданному обществом, ничтожной.

Заявленные требования мотивированы тем, что проставление аваля директором предприятия на простом векселе от 12.11.2010 серии СП N 0007325 со сроком по предъявлении, но не ранее 25 февраля 2011 года, номинальной стоимостью 70 млн. рублей от имени предприятия произведено с нарушением требований статей 18, 23 и 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а именно без согласия собственников имущества предприятия – управления и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея. Истец также указывал, что размер принятых обязательств в связи с проставлением аваля превышал стоимость активов предприятия, которое, находясь в стадии банкротства, с 2008 года производственную деятельность не осуществляло; сделка (аваль) заключена за пределами правоспособности предприятия.

Таким образом, предметом рассмотрения в обоих делах является действительность одной и той же сделки по различным основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу; в рамках иного дела будут установлены существенные для настоящего дела обстоятельства, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации такие обстоятельства отсутствовали. Заявление о недействительности той же сделки по иным основаниям не препятствует рассмотрению настоящего дела. Действительно, в рамках обоих дел суду будет необходимо устанавливать легитимацию истца и проверять основания ничтожности сделки, однако указанное само по себе не свидетельствует о наличии препятствий для такой оценки в рамках настоящего дела до рассмотрения дела № А01-2353/2011.

В указанной ситуации предусмотрен иной процессуальный механизм, предотвращающий возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов. Так, в силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом часть 9 указанной статьи, позволяющая не объединять, а приостанавливать дела, применима лишь в том случае, если объединение дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, невозможно ввиду рассмотрения указанных дел разными арбитражными судами.

В рассматриваемом же случае, дела № А01-2353/2011 и № А01-1425/2012 находятся в производстве одного суда, оснований для приостановления производства по делу № А01-1425/2012 не имелось. Судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2013 по делу № А01-1425/2012 о приостановлении производства по делу отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов