Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А32-17669/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«представление отчетности» и не закреплено, что отчетность должна поступать в таможенный орган ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в связи с чем общество направляя отчеты таможенного представителя руководствовалось нормативами частоты сборы из почтовых ящиков, обмене, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 №160, правильно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 конституции Российской Федерации, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей,  отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество, являющееся профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и должно знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание.

Согласно законодательства отчетность о совершенных таможенных операциях может представляться в любой таможенный орган, однако письмом Федеральная таможенная служба рекомендовала таможенным представителям направлять ее в таможенный орган, принявший решение о включении лица в реестр таможенных представителей - ФТС России, указанная информация была известна обществу, так как отчетность была неоднократно представлена им в ФТС России.

Понятие «представление отчетности таможенного представителя в ФТС России» понятно, и предполагает ее поступление в ФТС России до последнего дня установленного срока, иных вариантов его трактовки не предполагается, в этой связи законодательное закрепление данного понятия не требуется. Кроме того, в случае возникновения у таможенного представителя вопросов, входящих в компетенцию таможенных органов, он в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ вправе обратиться в таможенный орган за консультацией, чего Обществом сделано не было.

Довод общества о надлежащем исполнении обязанности по соблюдению срока представления в ФТС России отчетности таможенного представителя своего подтверждения не нашел. Как видно из материалов дела об административном правонарушении отчет общества за 3 квартал 2011 года сдан в отделение почтовой связи только 18.10.11г., то есть после истечения установленного срока до 10.10.11г.

Ссылка общества на нарушение таможенным органом требования ч. 2 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ, согласно которой проверка системы учета товаров за один и тот же период осуществляется один раз, также подлежит отклонению.

Как уже отмечено выше, ч. 6 ст. 177 Федерального закона от 27.11.10 № 311-ФЗ и п.22 Приказа ФТС России от 28.12.2010 № 2636 «Об утверждении порядка представления форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дел» предусмотрена обязанность таможенного представителя ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенные орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Таким образом, отчетным периодом для таможенного представителя определен квартал. Представление в ФТС России отчетности о совершенных таможенных операциях по итогам каждого квартала является самостоятельным юридически значимым действием. В соответствии с нормами таможенного законодательства каждая представляемая в ФТС России отчетность таможенного представителя должна содержать достоверные сведения о совершенных таможенных операциях. За предоставление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения о совершенных таможенных операциях статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предоставление обществом в ФТС России недостоверных сведений в отчетности за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года образовывает самостоятельные события административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ.

Согласно оспариваемого Обществом постановления №10000000-72/2012 от 06.06.12 г. общество привлечено к административной ответственности за указание недостоверных сведений в отчетности за 3-й квартал 2011 года, а также сроков предоставления отчетности.

Выводы таможни о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, в деянии общества являются обоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности общества, установленный статьей 4.5 КоАП, таможней не пропущен.

Исключительных оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», по делу судом первой инстанции не установлено.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При оценке правильности назначения ответчиком административного наказания, суд первой инстанции правильно установил, что в оспариваемом постановлении административное наказание назначено в соответствии с правилами статьей 4.1, 4.4 КоАП РФ в минимальном пределе санкции статьи 16.15 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуального закона со стороны должностных лиц Федеральной таможенной службы России, которые могли бы повлиять на правильное установление обстоятельств по делу об административном правонарушении, арбитражным судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Общество не представило судам первой и апелляционной инстанциям доказательства несоответствия оспариваемого им постановления действующему законодательству, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2013 по делу № А32-17669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35         Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный            арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Г.А. Сурмалян