Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А32-18525/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекта федерального значения, актом приема-передачи работ от 28.04.2012. в соответствии с Соглашением № 65/С ОАО "РЖД" передало ответчику вновь возведенные пляжные сооружения согласно перечня, где под. № 13 значится "Пергола № 3 - спортивная площадка - 248,7 кв.м.".

В целях исполнения агентского договора ответчик направил в адрес истца акты приема-передачи от 13.06.2012г. объекта недвижимого имущества: "Пергола № 3 - спортивная площадка - 248,7 кв.м." и отчет агента об исполнении агентского поручения от 13.06.2012г. с приложением счет-фактуры на оплату агентского вознаграждения.

Основной обязанностью агента является выполнение поручения в соответствии с условиями заключенного договора и указаниями принципала. Если стороны не определили сроки и порядок представления отчета, то агент обязан представлять отчет (отчеты) по мере исполнения им договора или по окончании действия договора.

Если принципал имеет какие-либо возражения по отчету агента, он обязан уведомить агента о наличии возражений не позднее 30 дней со дня получения отчета. Если принципал не представил каких-либо возражений относительно представленного агентом отчета, то отчет считается принятым. При заявлении принципалом возражений по отчету налицо спор между агентом и принципалом по поводу исполнения поручения. Если же принципал своевременно не заявил о наличии возражений по отчету, он лишается права предъявлять агенту претензии по принятому отчету.

Отчет агента и акты приема-передачи объекта недвижимого имущества принципалу были представлены в июне 2012г.

Доводы истца о незаключенности агентского договора ввиду его позднего подписания ответчиком не основаны на нормах права. Доводы об уменьшении площади спорного объекта документально не подтверждены.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал наличие у него подлежащего защите, нарушенного ответчиком права, поскольку право истца на получение от ответчика правоустанавливающих документов необходимых для государственной регистрации права собственности на вновь возведенный объект обусловлено агентским договором   № ПНС-02/1-2010, таких требований в рамках настоящего дела не заявлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2013 по делу №А32-18525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН 1067759443520/ ИНН 7707607762) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко