Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А53-29535/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Акте приема-передачи за январь 2012 года, а также данным, содержащимся в представленном ответчиком расчете стоимости потерь.

Предъявленная к оплате за февраль 2012г. сумма в размере 4 159 954 руб. 67 коп., полностью соответствует данным, указанным МУП «Таганрогэнерго» в Акте приема-передачи за февраль 2012 года, а также данным, содержащимся в представленном ответчиком расчете стоимости потерь.

Предъявленная к оплате за март 2012г. сумма в размере 414 372 руб. 99 коп., полностью соответствует данным, указанным МУП «Таганрогэнерго» в Акте приема-передачи за март 2012 года, а также данным, содержащимся в представленном ответчиком расчете стоимости потерь.

Предъявленная к оплате за апрель 2012г. сумма в размере 2 736 487 руб. 00 коп., полностью соответствует данным, указанным МУП «Таганрогэнерго» в Акте приема-передачи за апрель 2012 года, а также данным, содержащимся в представленном ответчиком расчете стоимости потерь.

Предъявленная к оплате за май 2012г. сумма в размере 3 210 433 руб. 81 коп., полностью соответствует данным, указанным МУП «Таганрогэнерго» в Акте приема-­передачи за май 2012 года, а также данным, содержащимся в представленном ответчиком расчете стоимости потерь.

Предъявленная к оплате за июнь 2012г. сумма в размере 3 545 195 руб. 41 коп., полностью соответствует данным, указанным МУП «Таганрогэнерго» в Акте приема-передачи за июнь 2012 года, а также данным, содержащимся в представленном ответчиком расчете стоимости потерь.

Таким образом, по данным МУП «Таганрогэнерго», указанным в актах приема-передачи электрической энергии (для целей компенсации потерь), а также в расчете по договору №118/01/08 от 21.01.2008г., сумма потерь за период март 2011г. - июнь 2012г. составляет 53 203 079,25 руб., что соответствует объемам и суммам уточненных требований, заявленных истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты электроэнергии в согласованной им в Актах части не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности.

Подлежат отклонению судом апелляционной инстанции доводы жалобы о необоснованном расчете потерь, поскольку при подписании актов в части разногласий, последние фактически приняты истцом, учтены возражения по иску. Ответчик не представил иной информации, показаний приборов учета, на основании которых он оспаривает ранее подписанные им акты.

.Кроме того, при подписании актов с разногласиями, ответчиком учитывалась информация о сальдоперетоке со смежной сетевой организацией ОАО «МРСК Юга». По спору с указанной организацией в рамках дела №А53-686/2013 состоялся судебный акт, подтвердивший позицию МУП «Таганрогэнерго» об объеме сальдоперетока в спорный период.  Указанное подтверждает, что при подписании актов с разногласиями, ответчик руководствовался первичными учетными документами, в том числе, актами сальдо-перетока. Иного  дополнительного расчета в обоснование доводов жалобы, ответчиком не представлено.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя, что ввиду направления истцом требований МУП ЖЭУ, увеличится полезный отпуск и уменьшится объем потерь в сетях МУП «Таганрогэнерго», поскольку указанное является предположением. Ответчиком не представлено доказательств, каким образом, в подписанных им ранее  актах с разногласиями изменится объем потерь, не представлены доказательства, что при подписании актов уже не учтено потребление МУП «ЖЭУ», с учетом того, что ответчиком учитывались объемы сальдоперетока.

Кроме того, указанный довод не заявлялся в суде первой инстанции, ответчик не просил исследовать суд вопрос потребления электроэнергии МУП «ЖЭУ», не просил привлечь его третьим лицом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Заявителем указанных доказательств не представлено. Нормативного обоснования своей позиции, контрасчет не представлены.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя о процессуальных нарушения, допущенных при принятии искового заявления к производству судом отклоняются, поскольку не представлены доказательства, что данные обстоятельства привели к принятию судом неправильного судебного акта. Ответчиком не представлено доказательств, что указанное привело к нарушению его прав, что последний был лишен возможности осуществлять процессуальные права.

           Иных доводов жалобы не заявлено.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

            Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 по делу № А53-29535/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева