Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А53-33562/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ремонт общего имущества  в указанный в иске период.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет сумы задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным. При этом судом первой инстанции учтено, что размер указанной в иске  задолженности значительно ниже задолженности рассчитанной исходя из  установленной решением общего собрания ТСЖ стоимости расходов.

Кроме того, при рассмотрении требований истца о взыскании задолженности по оплате за отопление спорного нежилого помещения за период с  января 2011 года  по  ноябрь 2012 года судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение  принадлежащее ответчику  обеспечено теплоснабжением  и горячим водоснабжением. Согласно расчету  расхода  тепловой энергии здания по адресу  г. Аксай, ул. Платова,70 произведенного  теплотехником  ОАО «Донэнерго»  расчетная нагрузка в долях от показаний общедомового  узла учета  тепловой энергии  ООО «Аксай-торг» в отопительный  сезон составляет 1,94%, в межотопительный  сезон – 1% .  Помещение ответчика не оборудовано индивидуальными приборами  учета, в связи с чем, расчет потребленного ответчиком тепла и горячей воды определяется на основании вышеназванного расчета. Произведенный истцом расчет соответствует   указанным выше документам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 141056,61 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика 5231,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 295,50 руб. судебных издержек.        

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, с учетом отсутствия у ответчика возражений относительно наличия задолженности за заявленный истцом период. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу № А53-33562/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      Н.В. Ковалева

                                                                                                                 Б.Т. Чотчаев