Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А32-27431/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27431/2012

30 апреля 2013 года                                                                           15АП-2222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 14.02.2013 – Гримм А.А., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 04.04.2013 № 83-89/13-06-05 – Строева В.В., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу № А32-27431/2012, принятое судьей Шкира Д.М., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная строительная компания"

к заинтересованному лицу – Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная региональная строительная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 31.08.2012 № 107п/71 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о существенном нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом. Наличие состава вмененного обществу правонарушения судом установлено.

Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что директор общества был лично уведомлен о составлении в отношении общества протоколов (уведомление от 14.12.2011). Управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протоколов.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 судебное разбирательство откладывалось на 23.04.2013.

В судебном заседании 23.04.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 25.04.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте ВАС РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что процедура привлечения к ответственности соблюдена. Общество располагало актом проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что должны учитываться конкретные обстоятельства данного дела. Уведомление на протокол не содержало указание на конкретный факт нарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок общей площадью 11377 кв.м., расположенный в Карасунском округе города Краснодара по улице Сормовская, 204, с кадастровым № 23:23:0414011:82 для размещения многоэтажного жилого дома, принадлежит обществу на основании договора аренды от 18.06.2010, заключенного с администрацией муниципального образования г. Краснодар № 430001604 сроком действия до 17.06.2015, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.07.2010 № 01/511/2010-072.

Обществу выдано разрешение на строительство от 18.11.2010 № RU 23306000-1643-р сроком действия до 18.06.2014.

На основании приказов административного органа от 25.10.2011 № 107-п, от 08.11.2011 № 116-п, от 18.11.2011 № 124-п должностными лицами управления проведена плановая проверка ООО «Южная региональная строительная компания» по вопросу соблюдения законодательства о долевом строительстве.

В ходе проверки было установлен факт привлечения обществом денежных средств участников долевого строительства на основании договоров денежного займа, то есть до регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении объекта: многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 204, установлено наличие договора участия в долевом строительстве от 01.09.2011 № 475, заключенного обществом с гражданином Кузнецовым А.А., предметом которого являлось обязательство Застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать Дольщику однокомнатную квартиру № 475, расположенную на 12 этаже, в 5 блок-секции, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 204, а также обязательство Дольщика уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Дольщиком, составляет 1 801 800 руб.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата цены договора производится Дольщиком путем внесения денежных средств в размере 724 000 рублей, в течении 5 рабочих дней после регистрации договора участия в долевом строительстве, сумму в размере 328 860 рублей погашает в течение 10 рабочих дней после регистрации договора используя социальную выплату, сумму 748 940 рублей за счет кредитных средств в течение 10 рабочих дней после регистрации договора.

Также, между обществом и гражданином Кузнецовым А.А. заключен договор займа от 01.09.2011 № 475 – на сумму 724 000 рублей.

По договору займа обществом привлечены денежные средства гражданина Кузнецова А.А., что подтверждается копией приходного кассового ордера от 02.09.2011 № 389 на сумму 724 000 рублей.

Договор участия в долевом строительстве, подписанный между обществом и гражданином Кузнецовым А.А. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.09.2011.

Денежные средства, выплаченные гражданином Кузнецовым А.А. по договору займа, возвращены 13.09.2011 по расходному кассовому ордеру № 440 в сумме 724 000 рублей, и в тот же день сумма в размере 724 000 рублей оприходована в кассу общества в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве на основании приходного кассового ордера № 407.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.12.2011.

По признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением в отношении общества составлен  протокол об административном правонарушении от 21.12.2011.

Постановлением от 31.08.2012 № 107п/71 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, выражается в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов в нарушение требований, установленных действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 2 указанной статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является обязательное соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Анализ условий договоров участия в долевом строительстве и денежного займа, заключенных обществом с гражданином Кузнецовым А.А., а также копии имеющихся в материалах дела бухгалтерских документов, позволяют суду прийти к выводу о наличии факта привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, что составляет объективную сторону вмененного обществу правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что