Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А53-4149/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 299-00-06,

E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4149/2007-С1-52

29 января 2008 г.                                                                                   15АП-131/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей В.В. Галов, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Анненков Игорь Евгеньевич, представитель по доверенности от 05.09.2007г.

от ответчика (заявителя жалобы) Межеровского Ю.А.: Якоби Вячеслав Артурович, доверенность от 07.07.2006г.

от ответчика ООО ПФ «Растр-1»: Тихомирова Людмила Анатольевна, адвокат, ордер 2816 от 28.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межеровского Ю. А.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2007г. по делу № А53-4149/2007-С1-52

принятое в составе судьи Григорьевой Т.К.

по иску Жуковой Зинаиды Федоровны

к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью ПФ "Растр-1", Межеровскому Ю. А.

о признании недействительным договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Жукова З.Ф. участник ООО ПФ «Растр-1», обратилась с иском к ООО ПФ «Растр», Межеровскому Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону,пр.Кировский,35/113.

Определением суда от 24.04.2007 года по ходатайству Жуковой З.Ф. наложен арест на часть нежилого помещения №16-18,19,23,23а,23б,24,24а,25а,25б,25,26,26а,26б,27 площадью 121,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону,пр.Кировский,35/113.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2007 года иск Жуковой З.Ф. удовлетворен.

Межеровский Ю.А. (ответчик по делу) обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, мотивируя тем, что обеспечительные меры носят временный характер. И в силу статьи 97 АПК РФ могут быть отменены по ходатайству лица участвующего в деле. Необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует, поскольку иск Жуковой З.Ф. удовлетворен, фактического исполнения решения о признании недействительным договора купли- продажи не требуется.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2007 года Межеровскому Ю.А. отказано в отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межеровский Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, обосновывая доводы тем, что обеспечительные меры не могут быть применены на неопределенный срок, сохранение обеспечительных мер противоречит принципу их временного характера. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии спора между сторонами относительно помещений, в отношении которых применена обеспечительная мера.

Представитель Жуковой З.Ф. возражал против отмены обеспечительных, пояснив отзыве на жалобу, что целью отмены мер является необходимость ответчика зарегистрировать за собой право собственности на спорные помещения на основании решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2007 года.

Представитель ООО «Растр-1» также возражал против отмены обеспечительных мер.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен иск Жуковой З.Ф. к ООО ПФ «Растр», Межеровскому Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону,пр.Кировский,35/113. Решением суда первой инстанции от 29.06.2007 года требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением суда от 24.04.2007 года по ходатайству Жуковой З.Ф. судом первой инстанции наложен арест на часть нежилого помещения №16-18,19,23,23а,23б,24,24а,25а,25б,25,26,26а,26б,27 площадью 121,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Кировский, 35/113.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дела.

С ходатайством об отмене обеспечительных мер обратился Межеровский Ю.А. - ответчик по делу. При этом, заявив об отмене обеспечительных мер Межеровский Ю.А., не представил суду доказательств подтверждающих какие субъективные права его как ответчика нарушают обеспечительные меры в виде ареста спорных помещений в случае их сохранения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2007 года признано право собственности на спорные помещения за Межеровским Ю.А., Жуковой З.Ф. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако обеспечительные меры не позволяют ответчику зарегистрировать право собственности за собой.

Между тем, решением Арбитражного суда Ростовской области, которое принято позже (29.06.2007г.) договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, пр.Кировский, 35/113, заключенного в 2003 году между ООО ПФ «Растр» и Межеровским Ю.А. признан недействительным.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума № 55 от 12 октября 2006 года указал, что ответчик, иные лица участвующие в деле вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер. Суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные помещения соответствовали предмету спора, являлись соразмерными заявленному требованию, были направлены на предотвращение имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом сбалансированной оценки доводов истца и ответчиков, суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2007 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2007 года по делу №А53-4149/2007-С1-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межеровского Ю.А.без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Тимченко О.Х.

Судьи                                                                                                           Галов В.В.

Ломидзе О.Г.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А32-14515/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также