Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А53-233/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-233/2013

06 мая 2013 года                                                                                 15АП-5241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансГруз"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 по делу № А53-233/2013

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГруз"

о возмещении вреда

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГруз" о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в размере 110 650 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 с общества с ограниченной ответственностью "ТрансГруз" в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" взыскано 110 650 руб. - возмещение вреда. С общества с ограниченной ответственностью "ТрансГруз" в доход федерального бюджета взыскано 4 319,50 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Фактические нагрузки на ось не превышают предельно допустимую нагрузку на ось – 10 т, предусмотренную Инструкцией по перевозке №1145 от 08.08.1996.

 Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТрансГруз", являясь арендатором транспортного средства марки "Вольво FH12", государственный регистрационный знак М 905 АО 161, прицеп SOMMERSP-240, государственный регистрационный знак РС 9852 61 (договор аренды транспортного средства без экипажа № 2 от 01.02.2012), осуществляло перевозку груза по автомобильной дороге Екатеринбург - Тюмень.

Федеральная автомобильная дорога Екатеринбург - Тюмень, по которой осуществлялся проезд вышеуказанного автотранспортного средства, находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3161-Р от 10.09.2002.

Из материалов дела следует, что 24.04.2012 на пункте весового контроля, расположенного на 317 км автомобильной дороге общего пользования федеральной значения Екатеринбург - Тюмень, установлен факт превышения транспортным средством "Вольво FH12", государственный регистрационный знак М 905 АО 161, прицеп SOMMERSP-240, государственный регистрационный знак РС 9852 61, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, в результате чего автомобильной дороге общего пользования федерального значения, причинен ущерб на сумму 110 650 руб.

Судом установлено, что согласно акту № 412/341 от 24.04.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, фактическая полная масса транспортного средства "Вольво FH12", государственный регистрационный знак М 905 АО 161 с прицепом SOMMERSP-240, государственный регистрационный знак РС 9852 61, составила 35 540 т., фактические нагрузки на ось: первая ось 6 860 т., вторая ось - 9 460 т., третья ось - 6 420 т., четвертая ось - 6 560 т., пятая ось - 6 240 т.

Таким образом, превышения осевых нагрузок составили: на вторую ось - 1 441 т., третью ось - 0,406 т., четвертую ось - 0,546 т, пятую ось - 0,226 т.

Изложенное явилось причиной обращения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" к ООО "ТрансГруз" о взыскании вреда в размере 110 650 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует  из материалов дела, согласно свидетельств о поверке №№ 2-01552, № 2-01553, № 2-01570, № 2-01569 от 11.10.2012, взвешивание транспортного средства "Вольво FH12", государственный регистрационный знак М 905 АО 161 с прицепом SOMMERSP-240, государственный регистрационный знак РС 9852 61, осуществлялось на стационарных весах СДК.Ам-01-1-2 № 359, СДК.Ам-01-1-2 № 360, контрольных весах СДК.Ам-01-1-2 № 401, СДК.Ам-01-1-2 № 402.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также, движение автопоездов с двумя и более прицепами, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной Министерством Юстиции Российской Федерации 08.08.1996 № 1146, следует, что нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 т, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, указанных в данной инструкции.

Правовой статус Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" указан в пункте 1.2 Устава Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства", утвержденном приказом Федерального дорожного агентства, а именно: "Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения".

В соответствии с пунктом 3.3.6 Устава, к целям деятельности управления относится согласование маршрутов движения по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдача соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок.

Как указано в части 1 статьи 31 "Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Из материалов настоящего дела следует, что водитель не представил соответствующее разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1334 от 16.11.2009 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Судом первой инстанции установлено, что обязанности организации взыскания платы в возмещение вреда с нарушителей возложены на Федеральное дорожное агентство через подведомственные ему учреждения (Устав ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства", распоряжение Министерства Транспорта РФ "Федеральное дорожное агентство" от 30.04.1997 (зарегистрировано в Минюсте России РФ 20.06.1997 за № 1334), Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом").

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом правомерно установлен и материалами настоящего дела подтверждается факт осуществления ООО "ТрансГруз" перевозок тяжеловесных грузов согласно акту № 412/341 от 24.04.2012.

Общая сумма платы, рассчитанной по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", составляет 101 567,70 руб., однако, при расчете не был применен базовый компенсационный индекс текущего года - Ттг, рассчитываемый по формуле Ттг = Тпг(базовый компенсационный индекс предыдущего года) х Iтг (индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования).

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с формулой, определенной пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", общая сумма ущерба, с учетом базового компенсационного индекса текущего года (Ттг), составила 110 650 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика платы в счет возмещения вреда, причинного федеральной автомобильной дороге Екатеринбург - Тюмень в размере 110 650 руб. правомерно удовлетворены судом.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что фактические нагрузки на ось не превышают предельно допустимую нагрузку на ось – 10 т, предусмотренную Инструкцией по перевозке №1145 от 08.08.1996. Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов на момент осуществления перевозки являлась основополагающим документом, регулирующим порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования.

Истцом указано, что в момент осуществления перевозки (24.04.2012г.) действовали временные ограничения движения транспортных средств по дороге общего пользования федерального назначения Екатеринбург - Тюмень.

Согласно пункту 1 Приказа Федерального дорожного агентства Минтранса РФ № 3 от 24.01.2012г. «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012