Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А53-233/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

году», зарегистрированного в Минюсте РФ 20.02.2012 г. № 23252 (далее - Приказ) с 1 апреля по 25 июня 2012 года вводится временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (далее - временное ограничение движения в весенний период) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Согласно Приложению № 1 к данному Приказу автомобильная дорога Екатеринбург -Тюмень попадает под вышеуказанную норму, ограничения на этом участке дороги установлены с 20 апреля по 19 мая.

Как видно из акта № 412/341, транспортное средство ответчика было остановлено 24.04.2012г., то есть в момент действия временных ограничений на автодороге Екатеринбург — Тюмень, которые были установлены законодательством. Предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства на период временного ограничения движения в весенний период, так же установлены Приказом и составляют: 8(80), 8(80), 6(60), 6(60), 6(60) - допустимые нагрузки на каждую ось транспортного средства. Таким образом, исходя из установленных значений, был составлен акт и рассчитана сумма причиненного автомобильной дороге вреда.

Таким образом, приказ Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ, который устанавливает временные ограничения, не противоречит Инструкции, а напротив, устанавливает дополнительные ограничения в определенные временные отрезки.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что заявленные требования не носят бесспорный характер, является формальной, по существу заявленных требований ответчик возражений не заявил, иных доказательств в суд апелляционной инстанции не представил.

Кроме того, в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрении этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется (пп. 1.1. п. 1 Постановления).

В пункте 2 указанного Постановления указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Однако в ходе рассмотрения дела обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом выявлены не были, возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в материалах дела отсутствуют.

Иных доводов не заявлено. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ  решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 по делу №А53-233/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Ю.И. Баранова