Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А32-40213/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таблице отчета (том 2, л. дела 76-83). В частности, экспертом указано следующее: в отчете не в полной мере отражены и указаны основные характеристики и факторы объекта оценки (по тексту отчета фигурирует иной объект), используемые в расчетах; анализ рынка объекта оценки представлен в отношении сегмента квартир, который не является надлежащим аналогом объекта оценки; отказ от оценки доходным подходом не является обоснованным; нарушен принцип обоснованности сравнительного подхода; оценка сравнительным подходом произведена некорректно; оценщиком не учтена стоимость спорного имущества в совокупности со стоимостью земельного участка, необходимого для его использования; в расчетах не учтено техническое состояние объекта оценки.

В результате проведенной этим же экспертом оценочной экспертизы, рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 2009 год (без учета рыночной стоимости земельного участка, необходимого для эксплуатации указанных нежилых помещений) определена в 752000 рублей.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Билера Т.С. дал пояснения по выполненному заключению и по приведенным обществом с ограниченной ответственностью «ТИСС» возражениям.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчет от 16 октября 2009 года №467.26.465-09/25 не отражает реальной рыночной стоимости спорного помещения, следовательно, указанная в нем величина не может быть использована при определении цены продажи этого имущества.

В связи с изложенным, требования об обязании администрации муниципального образования город Армавир заключить с истцом договор купли-продажи муниципального имущества по цене, которая была определена в заключении судебной экспертизы судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалоб в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу №А32-40213/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко