Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А32-33972/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункту 4 договора, за юридическую помощь, осуществляемую адвокатом в соответствии с условиями настоящего договора, доверитель вносит целевой денежный взнос в сумме 20000 рублей.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 19).

Платежным поручением № 746 от 07.11.2012 доверитель произвел оплату оказанных услуг в размере 20000 рублей.

Размер заявленных к возмещению расходов соответствует уровню цен на юридические услуги в Краснодарском крае.

Ставки за судебное представительство коллегии адвокатов «СтАнПа» Адвокатской палаты Краснодарского края в первой инстанции арбитражного суда от 20000 рублей до 30000 рублей.

Ставки за представительство НК «Адвокатское бюро Правовых экспертиз» в первой инстанции – 30000 рублей.

Стоимость услуг по представительству в арбитражных спорах юридической фирмы «Виталекс» от 30000 рублей.

Таким образом, взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки материалов и доказательств по делу. Размер расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям не может быть признан чрезмерным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Автосфера" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением 08.11.2012.

Определением от 20.11.2012 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в суд первой инстанции 21.12.2012 направлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 60).

В тексте апелляционной жалобы заявителем приведена редакция части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующая до 23.09.2012, в которой установлена обязанность арбитражного суда рассмотреть дело по общим правилам искового производства в случае заявления стороной возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На момент обращения в суд с иском (08.11.2012) действовала следующая редакция части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков".

В названной норме исключена обязанность арбитражного суда рассмотреть дело по общим правилам искового производства в случае заявления стороной возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 по делу № А32-33972/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.