Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А53-33704/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляется в пределах предоставленных РОСИНКАС полномочий и в соответствии с положениями статьи 12 Закона об оружии.

По мнению заинтересованного лица, инкассирование денежных средств должно осуществляться тремя сотрудниками, один из которых не должен иметь боевого оружия с целью сбора денежных средств.

Между тем, учреждением не приведено норм действующего законодательства, предусматривающего подобные требования к инкассации денежных средств.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Судебная коллегия считает, что указание в оспариваемом предписании на необходимость использования боевого стрелкового оружия и патронов исключительно для исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 12 Закона об оружии, не позволяет однозначно определить, каким образом надлежит устранить нарушение. При этом какие действия необходимо произвести из оспариваемого предписания не ясно. Следовательно, предписание № 2/2012 от 26.10.2012г.  неисполнимо ввиду неуказания в нем конкретных мероприятий, которые должен выполнить РОСИНКАС.

Предписание, не содержащее указание о прекращении конкретного нарушения Закона не влечет ответственности за его неисполнение.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, так как  в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с управления как со стороны по делу судебные расходы (государственную пошлину), понесенные заявителем, в пользу которого принят судебный акт.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов полиции от возмещения судебных расходов выигравшей процесс стороне.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 по делу № А53-33704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        Н.Н. Смотрова