Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А32-4492/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа согласно пункту 3.3 Постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" (действовало на момент проведения собрания) относится информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 11 устава общества. Однако в раскрытом в уведомлении о проведении собрания перечне доступной акционерам дополнительной информации соответствующие сведения отсутствуют. Таким образом, информация, подлежащая заблаговременному раскрытию до проведения собрания, не была доведена до акционеров, чем нарушено право истца на участие в управлении обществом.

Как видно из бюллетеня для голосования, истец голосовал против избрания Середы В.В. на указанную должность, то есть обладает правом на оспаривание решения по указанному вопросу. Нарушение порядка раскрытия информации при созыве собрания правомерно оценено судом первой инстанции как существенное. Иное позволяло бы полностью игнорировать права миноритарных акционеров при проведении общих собраний. Соответственно оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца ввиду частичного удовлетворения жалобы и с учетом неделимости пошлины по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 по делу № А32-4492/2012 отменить в части удовлетворения требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Экологическое научно-производственное предприятие "Сириус", оформленного протоколом № 2 от 03.11.2011 о том, чтобы не компенсировать акционерам общества ущерб от оформленных сделок с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части в обжалуемой части решение оставить без изменения.

Взыскать с Хубирьянца Владимира Борисовича, г. Краснодар, 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов