Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А32-13137/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контракт заключен ответчиком и Управлением капитального строительства администрации города Сочи, которые являются сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1 и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В рассматриваемом случае истец не является стороной спорного контракта, решения о его заключении он не принимал. Согласие истца для заключения спорного контракта не требовалось. Следовательно, истец не может требовать применения к стороне обязательства договорной ответственности за его нарушение в свою пользу. По условиям контракта ответчик обязался уплачивать неустойку муниципальному заказчику, истец не является муниципальным заказчиком по контракту. Доказательства передачи права требования неустойки по спорному контракту отсутствуют.

Указанная позиция также отражена в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2012 по делу № А32-13135/2012.

Кроме того, как указано выше, Дополнительным соглашением  от 17.02.2012г. сторона контракта Управление капитального строительства администрации города Сочи заменена на муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального строительства». Между тем, участвуя в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ города Сочи «Управление капитального строительства» не заявило ходатайство о вступлении в дело  в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 50 АПК РФ. До настоящего момента самостоятельный иск МКУ не заявлен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что МКУ «Управление капитального строительства», согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишено права самостоятельно обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу №А32-13137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко