Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А32-40934/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

строгой отчетности могли применяться только до 01.12.2008, подлежит отклонению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае квитанции являются письменными доказательствами по делу, подтверждающими факт передачи денежных средств, вне зависимости от того, что заявитель ссылается на их невозможность применения к расчетам после декабря 2008 года. Суд оценивает в совокупности представленные сторонами доказательства, подтверждающие тот или иной факт.

Кроме того, факт нарушения финансовой дисциплины не является основанием к отказу во взыскании фактически понесенных расходов, которые подтверждены в порядке ст. 68 АПК РФ.

Довод истца о том, что ответчиком не представлен в материалы дела акт завершения работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку присутствие в судебных заседаниях представителя Вурц М.Е. подтверждает факт оказания юридических услуг и заявителем не оспорен.

Довод истца о том, что заключение двух договоров является злоупотреблением правом, когда за одну и ту же сделку адвокат получила вознаграждение дважды, отклоняется апелляционным судом.

Ввиду длительности рассмотрения спора, ответчик и его представитель, посчитав сумму в 20 000 рублей недостаточной для оплаты оказанных услуг, правомерно заключили еще один договор на сумму 20 000 рублей. Неверное указание в договоре от 10.05.2011 на повторное рассмотрение иска не может свидетельствовать о его недействительности и не относимости к указанному спору.

Довод жалобы о том, что договоры на оказание юридических услуг не имеют отношения к настоящему делу, поскольку предмет договора предусматривает оказание юридических услуг по иску о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, тогда как настоящий иск заявлен в защиту смежных прав также отклоняется судом, так как, в п. 1 договоров указано, что юридическая помощь оказывается в рамках дела А32-40934/2009 по иску ЗАО "Классик Компани" к Соломаха Т.Н.

Доводы о том, что ответчик и его представитель не оказали никакого содействия для установления истины по делу, для установления лица, нарушившего права истца основан на неправильном понимании ответчиком норм права, касающихся бремени доказывания.

Суд также отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости снижения отыскиваемой суммы ввиду небольшой сложности дела, предмет доказывания по которому определен как нормами действующего законодательства, так и судебной арбитражной практикой, учитывая фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях и совершение им процессуальных действий.

Довод о том, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ до начала судебного разбирательства не направлял истцу копии документов, представленных суду, ввиду чего представитель истца был вынужден знакомиться с материалами дела, не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного общая сумма судебных издержек, подлежащая взысканию, составляет 40 000 руб. (45 000 руб. – 5 000 руб.).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 по делу № А32-40934/2009 изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Классик Компани" (ИНН 7722103110, ОГРН 1027739083085) в пользу индивидуального предпринимателя Соломаха Татьяны Николаевны (ИНН 230606548008, ОГРН 304230632000924) судебные расходы в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов