Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А53-24581/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ул. Новаторов № 9а, отсутствуют.

В период 1996-2002 г.г. в отсутствие разрешения на строительство за счет собственных средств члены кооператива возводили наземные гаражи, что подтверждается Актами приемки законченного строительством объекта от 30.04.2002  (второй очереди -28 боксов, период строительства февраль- апрель 2002 года) ( т. 1 л.д. 11-12); от 30.03.2002 - третьей очереди (33 бокса, период строительства- январь-март 2012 года) ( т. 1 л.д. 13).

Согласно сведениям технического паспорта на 10.10.2012  здание гаража (бокс 177), литер Щ, 2010 года постройки, инвентарный номер 3072/19, площадью 19,8 кв.м., одноэтажный, бетонный ленточный фундамент, стены из железобетонных плит, двери металлические. Согласно техническому паспорту на здание гаража (бокс 78), литер Р, по состоянию на 25.07.2007,  гараж 1998 года постройки, инвентарный номер 3072/19, площадью 24,3 кв.м., одноэтажный, бетонный ленточный фундамент, стены из железобетонных плит, двери металлические. Согласно техническому паспорту на здание гаража (бокс 77), литер П, по состоянию на 25.07.2007 гараж 1998 года постройки, инвентарный номер 3072/19, площадью 22,8 кв.м., одноэтажный, бетонный ленточный фундамент, стены из железобетонных плит, двери металлические. Согласно техническому паспорту на здание гаража (бокс 117), литер Щ,  по состоянию на 25.07.2007,  гараж 1998 года постройки, инвентарный номер 3072/19, площадью 24,0 кв.м., одноэтажный, бетонный ленточный фундамент, стены из железобетонных плит, двери металлические.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2011 по делу N А53-20362/2010, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 ,   отказано в удовлетворении требований кооператива владельцев индивидуальных гаражей "Новатор" к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании неправомерным отказа в оформлении общего договора аренды земельных участков, об обязании департамент утвердить проект договора аренды земельного участка, направить копию договора в Минимущество Ростовской области.

Ссылаясь на статью 222 ГК РФ, кооператив обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правомерно к спорным правоотношениям применены нормы статьи 222 ГК РФ, статей 2, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку спорные объекты - гаражные боксы возведены в отсутствие разрешительной документации.

Владельцами спорных боксов являются  Чернышев А.В., Раевский В.К., Лукьянов И.А.

Гаражный кооператив не представил доказательства строительства гаражей по утвержденной в установленном законом порядке проектной документации, а также за счет собственных средств, поскольку фактически строительство осуществлено за счет средств владельцев гаражей.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в возведенных гаражным кооперативом объектах признаков самовольного строительства суд апелляционной инстанции находит правильным. При этом признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, установленные в рамках дела А53-20362/2010 и указал, что для эксплуатации гаражей кооперативу требуется земельный участок площадью 4 714 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011001:52. Вместе с тем, доказательств предоставления данного земельного участка на каком-либо праве кооперативу не представлено.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в частности, акт от 17.05.2012 технического контроля, подписанный помощником генерального директора ОАО «Роствертол» Кегеян А.А., начальником СУ ОАО «Роствертол» Лаптиевым А.Н., начальником бюро ОКСа Кухоль А.В., смотрителем зданий Рождественской Н.Ю., о том, что гаражи, входящие в состав кооператива, в том числе литер «П» № 77, литер «Р» № 78, литер «Щ» № 117, по объемно-планировочным и инженерно-техническим требованиями соответствуют и имеют пожарную безопасность класса ф 5.2. (в отношении гаражного бокса № 17 литер «А», акт не составлен), пришел к законным и обоснованным выводам о недоказанности факта соблюдения кооперативом строительных и иных норм и правил при возведении спорных объектов, а также о несоблюдении последним порядка ввода строений в эксплуатацию.

Правовые основания для переоценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект - после внесения полного паевого взноса за имущество, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения. Вместе с тем, кооперативом в настоящем деле не доказан факт владения спорными гаражами с учетом того, что такое владение осуществляют физические лица, которые и построили спорные гаражи на свои собственные средства.

В связи с указанным правовых оснований и для признания именно за кооперативом права собственности на спорные гаражи на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано правильно. Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, данных в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2013 по делу № А53-24581/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                             Т.Р. Фахретдинов

О.Х. Тимченко