Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А32-22910/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

– приняла решение об отказе в удовлетворении заявления. Обжалуя отказ управления, заявитель, по сути, обжалует решение администрации, к которой он обратился с заявлением, об отказе в его удовлетворении. Таким образом, решение администрации муниципального образования Туапсинский район в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район об отказе заявителю в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 21 900 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское поселение, с. Горское с кадастровым номером № 23:33:0603001:54 с существующего -"под деревообрабатывающий цех", на другой вид разрешенного использования - "для размещения универсальных, спортивных, физкультурно-оздоровительных и развлекательных комплексов" является незаконным по причине его противоречия пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 4 той же статьи  резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Констатировав, по сути, незаконность принятого решения об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка до проведения публичных слушаний, суд первой инстанции ошибочно отказал в удовлетворении заявления в этой части, сославшись на то, что заявитель должен был обжаловать бездействие администрации по проведению публичных слушаний. Однако, заявление ошибочного, по мнению суда, требования не устраняет незаконности принятого решения об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает суд заявленными требованиями в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Такие требования могли быть не заявлены, однако указанная норма обязывает суд применить последствия, направленные на устранение нарушения, по своей инициативе. Ошибочное истолкование заявителем способа устранения допущенных нарушений может быть исправлено судом.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 4, а также по аналогии закона пунктом 5 статьи 4.1 Вводного закона, считает, что администрация должна провести публичные слушания по заявленному требованию в течение сорока пяти дней с даты принятия настоящего постановления.

В силу подпункта 3 и 12 пункта 1 статьи 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы заявитель должен был заплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 000 рублей. Заявитель же заплатил лишь 100 рублей.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 по делу №А32-22910/2012 отменить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Туапсинсикй район в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район обществу с ограниченной ответственностью "Тантал" в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 21 900 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское поселение, с. Горское с кадастровым номером № 23:33:0603001:54 с существующего -"под деревообрабатывающий цех" - на другой вид разрешенного использования - "для размещения универсальных, спортивных, физкультурно-оздоровительных и развлекательных комплексов", выраженный в письме № 905/05.1 от 04.07.2012, по причине его несоответствия пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Обязать Администрацию муниципального образования Туапсинский район в течение сорока пяти дней с момента принятия настоящего постановления провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 21 900 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское поселение, с. Горское с кадастровым номером № 23:33:0603001:54 с существующего -"под деревообрабатывающий цех" на другой вид разрешенного использования - "для размещения универсальных, спортивных, физкультурно-оздоровительных и развлекательных комплексов"

Взыскать с Администрации муниципального образования Туапсинский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тантал" (ИНН2355000614, ОГРН 1022304919196) 2 100 рублей судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов