Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А32-30779/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30779/2012

07 мая 2013 года                                                                                 15АП-4499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.

судей О.Г. Авдониной, А.А. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены.

от заинтересованного лица Администрации Краснодарского края – представитель Свашенко Е.С. (доверенность от 24.12.2012 № 01-950/12-08, паспорт);

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.02.2013 по делу № А32-30779/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия"

(ИНН 6325036593, ОГРН 1056325022566)

к заинтересованному лицу Администрации Краснодарского края

при участии третьих лиц "Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" ("ГК Олимпстрой"), Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года

о признании недействительным распоряжения об изъятии земельных участков,

принятое судьей Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрация Краснодарского края (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2012 № 572-р "Об изъятии земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения" в части подпункта 1 пункта 1, которым из принадлежащего истцу земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адрес: г. Сочи, с.Эсто-Садок, 106 с кадастровым номером 23:49:0420019:0066 изымаются земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:1126, площадью 3 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0420019:1127 площадью 35 кв. м. (далее – спорные участки).

Заявленные требования мотивированы тем, что образование земельных участок произведено без согласия собственника земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" ("ГК Олимпстрой"), Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральныйо закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ) допускает образование земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов без письменного согласия собственника земельного участка, в случае, если на образуемом земельном участке, подлежащем изъятию, отсутствуют иные объекты недвижимого имущества, а образуемый земельный участок, не подлежащий изъятию, соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 15.1 статьи 15). На подлежащих изъятию земельных участках объекты недвижимости отсутствуют. Требования же части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам относится лишь к  образуемому земельному участку, не подлежащему изъятию. Поэтому суд счел не основанным на нормах закона доводы заявителя в части того, что образуемые земельные участки, подлежащие изъятию, должны соответствовать указанным требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу № А32-30779/2012 отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что анализ схем границ участков, образуемых из земельных участков ООО «Гарантия» и подлежащих изъятию, указывает на несоблюдение установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований, так как образование подлежащих изъятию земельных участков приводит к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а также к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, обусловленным невозможностью их единого цельного использования. Из средины участка площадью 3 000 м.кв. истец предполагает вырезать квадрат площадью 35 м.кв., что исходя из значений слов «вклиненность» и «вкрапленность» также предусмотрено как условие получения обязательного согласия собственника на изъятие участка.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что требованиям части 6 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относительно недопустимости вкрапления, вклинивания и т.д. должен соответствовать лишь образуемый земельный участок, не подлежащий изъятию.

Таким образом, согласно частям 14, 15.1 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ в связи с несоответствием образуемого земельного участка, не подлежащего изъятию требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие вышеуказанных земельных участков, по мнению заявителя, допускается лишь с письменного согласия собственника, которое собственником не предоставлялось.

В отзыве на апелляционную жалобу ГК «Олимпстрой» просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу № А32-30779/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве третье лицо указало, что образуемые земельные участки поставлены на кадастровый учет с учетом действующего законодательства, в том числе и приводимого заявителем в обоснование своих доводов. Действия органа кадастрового учета не оспорены и не признаны незаконными.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо, Администрация Краснодарского края, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу № А32-30779/2012оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечая правильность принятого судом первой инстанции решения и законность обжалованного распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2012 № 572-р "Об изъятии земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения», администрация дополнительно указала, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу № А32-32109/2012 спорные участки изъяты для федеральных нужд в собственность Российской Федерации путем выкупа.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, с. Эсто-Садок, 106, с кадастровым номером 23:49:0420019:0066 (л.д. 20).

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2012 № 572-р "Об изъятии земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения" из принадлежащего истцу земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, с. Эсто-Садок, 106, с кадастровым номером 23:49:0420019:0066 изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:1126, площадью 3 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0420019:1127 площадью 35 кв. м (пп. 1. п. 1 распоряжения) (л.д. 13).

Из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте (л.д. 15-16), схемы раздела (л.д. 24) следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:1127 площадью 35 кв. м. является вкраплением в принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:0066.

Заявитель ссылается на то, что образование изымаемых земельных участков проведено без его согласия, в нарушении части 14 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ. Согласие на образование изымаемых земельных участков необходимо, так как образуемые земельные участки вкрапливаются в преобразуемый земельный участок. Заявитель считает, что постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения заявителя в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резервирование земель, установление сервитутов, перевод земель из одной категории в другую в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, статья 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает приоритет Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ перед Земельным кодексом Российской Федерации в регулировании вопросов изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 14 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-Федерального закона, если иное не предусмотрено частью 15.1 настоящей статьи, образование земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов допускается с письменного согласия:

1) собственника такого земельного участка;

2) землепользователя или землевладельца, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений.

Согласно части 15.1 той же статьи образование земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов осуществляется без письменного согласия лиц, указанных в части 14 настоящей статьи, в случае, если на образуемом земельном участке, подлежащем изъятию, отсутствуют иные объекты недвижимого имущества, а образуемый земельный участок, не подлежащий изъятию, соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1-5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорные земельные участки образовались в результате раздела.

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного кодекса Российской Федерации, другими