Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А32-27773/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы не указал, какими незаинтересованными лицами или государственными органами должны были удостовериться представленные истцом доказательства. Кассовый и товарный чеки, видеосъемка подтверждают факт продажи ответчиком DVD-диска с раскраской.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что он был лишен возможности представлять доказательства по делу. Ответчик знал о наличии судебного разбирательства с его участием. Как следует из материалов дела, ответчик получил копию определения о назначении дела к судебному разбирательству, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 145), ответчик направлял в адрес суда ходатайство об отложении, письмо (т. 1 л.д. 154-155, 156).

Ответчик указывает на то, что истец не исполнил обязанность по направлению в адрес ответчика копий документов, приложенных к исковому заявлению.

Вместе с тем в материалы дела представлена опись вложения, согласно которой ответчику направлено: исковое заявление, заявление об изменении и увеличении исковых требований, заявление об уменьшении исковых требований, копия приказа №1 л/с, копия доверенности Smeshariki GmbH, копия свидетельства на ТЗ № 282431, копия свидетельства на ТЗ № 384580, копия свидетельства на ТЗ № 384581, копия свидетельства на ТЗ № 332559, копия свидетельства на ТЗ № 321933, копия свидетельства на ТЗ № 321868, копия свидетельства на ТЗ № 321869, копия выписки из торгового реестра Smeshariki GmbH, копии фотографий товара, кассового и товарного чеков. На описи имеется подпись работника почты, проверившего отправку (т. 1 л.д. 151).

Ответчик не отрицает, что получал копию искового заявления. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Однако ответчик данным правом не воспользовался: с заявлениями об ознакомлении с материалами дела ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не обращался. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 70 000 руб.

Согласно пункту 43.3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. рублей до 5 млн. рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы относительно завышенного размера компенсации.

Каждый из товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец требовал взыскания с предпринимателя компенсации за каждый случай неправомерного размещения им товарного знака. Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 9414/12 по делу № А13-8185/2011.

На обложке раскраски нанесено 7 различных изображений. Истцом заявлен ко взысканию минимальный размер компенсации - 10 000 руб. за каждый товарный знак. Следовательно, размер компенсации в 70 000 руб. является минимальным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2013 года по делу № А32-27773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

Н.Н. Мисник