Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А32-24645/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

номером 23:51:0:001  по   адресу: Краснодарский   край,   г.   Туапсе,    участок   Туапсе-Адлер   Северо-Кавказской   железной дороги, перегон Туапсе-Шепси ПК2-ПК5 (л.д. 29 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером 23:51:0:001 предоставлен ОАО «РЖД» в аренду на основании договора аренды №7700000199 от 30.09.2005, тогда как на регистрацию в подтверждение права на земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации объект, был представлен договор аренды от 09.12.2005.

Определением от 23.04.2012 апелляционный суд предложил заявителю представить доказательства относимости договора аренды от 09.12.2005 к спорному объекту, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства суду не представлены.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем на регистрацию были поданы документы не в полном объеме, позволяющими регистратору осуществить регистрационные действия, ОАО «РЖД» не опровергло.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вывод суда о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного гидротехнического сооружения должен был выдать федеральный орган исполнительной власти, не соответствует закону.

Действительно, согласно пункту 4 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае осуществления строительства, реконструкции гидротехнических сооружений  первого и второго классов разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Между тем, пункт 4 части 5 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации был введен в действие Федеральным законом от 18.07.2011 №224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 22.07.2011.

Статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 №224-ФЗ установлено, что в случае, если разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона иными исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, чем органы, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), такое разрешение признается действительным. В этом случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство.

Разрешение на реконструкцию объекта «Реконструкция волноотбойной стены, устройство защитной волногасящей полосы. Перегон Туапсе-Шепси. 1886км ПК2-ПК5+55,2» было выдано ОАО «РЖД» 11.09.2008 администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района (л.д. 32 том 1). Соответственно разрешение №RU23534110-78 от 01.09.2009 на ввод спорного объекта в эксплуатацию также выдано управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапскинского городского поселения Туапсинского района (л.д. 36-37 том 1, 33 том 2).

Однако данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущены.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2013 года по делу №А32-24645/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

Н.Н. Мисник