Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А53-15369/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15369/2011

08 мая 2013 года                                                                                 15АП-4797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.   

при участии:

от ИП Афонина А.А.: Канищева Е.В. представитель по доверенности  от 19.04.2013 паспорт

от временного управляющего ООО «Центрдомнаремонт»: Гвоздевская Н. представитель по доверенности №2 от 10.01.2013,  паспорт

от ООО «Центрдомнаремонт»: Мартынова А.Д. представитель по доверенности от 24.08.2012,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афонина А.А.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2013 по делу № А53-15369/2011 об отказе во включении в реестр требований кредиторов

по заявлению Афонина А.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРДОМНАРЕМОНТ"

ИНН: 6154572464, ОГРН: 1116154005461

о включении в реестр требований кредиторов,

принятое в составе судьи Латышевой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» (далее также – должник, ООО «Центрдомнаремонт») в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Афонина Анатолия Анатольевича (далее также – заявитель) о передаче жилого помещения в порядке ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 20.02.2013 в удовлетворении заявления Афонина Анатолия Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование Афонина А.А. о передаче секции 1, общей проектной площадью 134,89 кв.м, со встроенным гаражом и подвалом, проектной площадью 69,76 кв.м в блокированном двухэтажном доме с проектным описанием № 69/3, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. С. Шило, 212, отказано.

ИП Афонин Анатолий Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию от кредитора Угрюмова К.Ю., ООО «Центрдомнаремонт», временного управляющего ООО «Центрдомнаремонт» Байрамбекова М.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ИП Афонина А.А. ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель ИП Афонина А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «Центрдомнаремонт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель временного управляющего ООО «Центрдомнаремонт» Байрамбекова М.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2012 года по делу А53-15369/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» (ИНН: 6154572464, ОГРН: 1116154005461), являющегося правопреемником закрытого акционерного общества «Центрдомнаремонт» (ИНН 6154070721, ОГРН 1026102594451)   введена  процедура, применяемая в делах о несостоятельности банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура Байрамбекова Малика Мусаибовича.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 11.02.2012г., на стр. 56.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2012 г. в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объявление о применении правил банкротства застройщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 52 от 24.03.2012г., на стр. 48.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается, что определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.11.2011г. по делу  № 2-6708/11 по иску Афонина Анатолия Анатольевича к Тарасову Андрею Евгеньевичу о взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение от 29.11.2011г., заключенное между Афониным Анатолием Анатольевичем и Тарасовым Андреем Евгеньевичем, по условиям которого Стороны мирового соглашения констатируют: Афонин А.А. действительно передал Тарасову А.Е. денежные средства согласно договорам займа от 11.11.2010г. на сумму 1 240 000 рублей и 260 000 рублей, с взысканием на указанную сумму процентов. Тарасов А.Е. подтверждает, что согласно договорам подряда № 05/А2010г. от 05.04.2010г., № 12/М от 12.05.2010г., заключенным между Тарасовым А.Е. и ЗАО «Центрдомнаремонт», соглашению от 04.02.2011г. и акту выполненных работ от 29.03.2011г., задолженность ЗАО «Центрдомнаремонт» перед Тарасовым А.Е. в сумме 3 530 490 рублей должна была пойти на погашение заемных обязательств последнего перед Афониным А.А. После подписания акта выполненных работ от 29.03.2011г. № 15, подписанием настоящего мирового соглашения, Тарасов А.Е. переводит свои права требования в сумме 3 530 490 рублей к ЗАО «Центрдомнаремонт», возникшее на основании вышеуказанных договоров подряда на Афонина А. А. (переуступка права требования). По мнению заявителя, ЗАО «Центрдомнаремонт» имеет задолженность перед Афониным А.А. в размере 3 530 490 рублей.

16.07.2010г. между ЗАО «Центрдомнаремонт» и Афониным А.А. заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи секции в блокированном двухэтажном жилом доме.

Согласно п. 2.2. указанного договора ЗАО «Центрдомнаремонт» обязалось в срок до 10.09.2010г. передать по акту приема-передачи Секцию № 1, общей проектной площадью 134,89 кв., со встроенным гаражом и подвалом, проектной площадью 69,76 кв. м. в блокированном двухэтажном доме с проектным описанием № 69/3, обеспечить оформление прав собственности на дом и в течении 3-х рабочих дней после оформления правоустанавливающих документов, заключить с Афониным А.А. Договор купли-продажи секции в доме и совершить действия, направленные на регистрацию перехода права.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 3 600 000 руб.

До настоящего времени обязательство ЗАО «Центрдомнаремонт» по передаче помещения не выполнено.

Согласно представленным документам требование Афонина А.А. возникло на основании:

- мирового соглашения, утвержденного Таганрогским городским судом   от 29.11.2011г. между Афониным А.А. и Тарасовым А.Е.

- предварительного договора от 16.06.2010 г.;

- акта приемки выполненных работ от 29.03.2011 г. № 15;

- договоров подряда от 05.04.2010 г. и 12.05.2010 г., которые в качестве оплаты предполагают передачу таунхауса 69/3 после подписания акта приемки работ;

- дополнительного соглашения № 1, заключенного между ЗАО «Центрдомнаремонт» и ИП Тарасовым А.Е., согласно которому ЗАО «Центрдомнаремонт» передает, ИП Тарасов А.Е. принимает в качестве предоплаты по договору подряда № 05/А 2010 от 05.04.2010 г. и договору подряда № 12/м от 12.05.2010 г. секцию № 1 таунхауса 69/3.

- соглашения от 16.06.2010 г., заключенному между ЗАО «Центрдомнаремонт» и ИП Тарасовым А.Е., согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что обязательства ЗАО «Центрдомнаремонт» перед ИП Тарасовым А.Е. в качестве предоплаты по передаче секции № 1 таунхауса № 69/3 прекращается, при этом обязательство Афонина А.А. перед ЗАО «Центрдомнаремонт» по оплате 3600000 по предварительному договору от 16.06.2010 г. считается исполненным (при этом Афонин А.А. не является стороной указанного соглашения);

- акта о приемке выполненных работ № 15 от 29.03.2010г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении данных требований подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

По правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела правомерно установлено судом первой инстанции, 05.04.2010 г. между ЗАО «Центрдомнаремонт» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тарасовым (Подрядчик) заключен договор подряда № 05/А 2010, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы: Асфальтирование дорог на те ГФК «Русское поле». Срок выполнения работ определяется четыре месяца (июнь-сентябрь 2010 г.).

Согласно п. 5.1.1 договора подряда оплата выполненных работ производится на основании акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных и затрат форма КС-3.

Согласно п 5.1.2 договора подряда расчеты по настоящему договору производятся недвижимостью - таунхаус 69/3 секция 1, стоимостью 3600000 рублей.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, предмет оплаты не определен, не определен адрес нахождения имущества, его площадь и иные признаки, позволяющие его идентифицировать. Кроме того, отсутствуют доказательства выполнения работ по асфальтовому покрытию.

12.05.2010 г. между ЗАО «Центрдомнаремонт» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тарасовым А.Е. (подрядчик) был заключен договор подряда № 12/м 2010, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы: Штукатурка и шпатлевка стен блок секции 3-8 на объекте ГФК «Русское поле». Срок выполнения работ определяется три месяца (май-август 2010 г.).

Согласно п. 5.1.1 договора подряда оплата выполненных работ производится на основании акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных и затрат форма КС-3.

Согласно по. 5.1.2 договора подряда расчеты по настоящему договору производятся недвижимостью - таунхаус 69/3 секция 2, по адресу: Русское поле, проезд Иорданова, стоимостью 3600000 рублей. При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, указанный предмет также не индивидуализирован, не указан точный адрес, площадь объекта недвижимости.

16.06.2010 г. между ЗАО «Центрдомнаремонт» и индивидуальным предпринимателем Тарасовым А.Е. заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанным договорам подряда, согласно которому ЗАО «Центрдомнаремонт» передает, ИП Тарасов А.Е. принимает в качестве предоплаты по договору подряда № 05/А 2010 от 05.04.2010 г. и договору подряда № 12/м от 12.05.2010 г. секцию № 1 таунхауса 69/3.

Как правомерно указал суд первой инстанции, договоры, по которым указанный танхаус принимается в качестве предоплаты, на момент подписания дополнительного соглашения, уже частично должны были быть выполнены, так работы по асфальтовому покрытию выполнялись июнь - сентябрь 2010 года, а работы по штукатурке май - август 2010 года.

В виду чего, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что на момент заключения дополнительного соглашения указанный таунхауз не мог выступать в качестве предварительной оплаты по договору, так как по договорам работы должны были быть частично выполнены, что также подтверждается тем, что согласно пп. 5.1.1 договоров подряда, оплата выполненных работ производится на основании акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3.

По договорам подряда, оплата производится уже после того, как работы по договору будут выполнены, а также после подписания актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. При этом, никаких условий о предварительной