Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А53-10264/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» при рассмотрении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Таким образом, согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать факт противоправности действий (бездействия) ответчика, причинную связь между этими действиями и наступлением вреда, размер причиненных убытков.

В силу вышеназванных норм закона истец, обращаясь в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба, должен доказать неправомерность действий государственных органов (должностных лиц), факт причинения вреда, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков.

Незаконность действий должностного лица ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором Аксайского районного суда от 19.03.2008 года, которым заместитель начальника Аксайского отдела ГУ ФССП России по РО Ерина Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ.

Факт причинения вреда истцу подтверждается материалами дела и выражается в неполучении ОАО АКБ «Капиталбанк» денежных средств или иного имущества, причитающегося ему на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3034/2005-С1-39 о взыскании с должника ООО «Аксай-Интер» в пользу ОАО АКБ «Капиталбанк» 2803327 рублей 50 копеек.

Наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должностного лица Ериной Е.Н. и причиненным ОАО АКБ «Капиталбанк» вредом подтверждается вышеназванным приговором Аксайского районного суда, согласно которому незаконные действия Ериной Е.Н. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов ОАО АКБ «Капиталбанк», выразившихся в причинении банку материального ущерба в крупном размере на сумму 2803327 рублей 50 копеек.

Из материалов дела следует, что в случае несовершения должностным лицом преступных действий, направленных на исключение имущества должника из числа имущества, на которое могло быть наложено взыскание, ОАО АКБ «Капиталбанк» могло получить причитающиеся ему по исполнительному документу денежные средства или эквивалентное их размеру имущество.

Размер причиненного среда, присужденного решением суда первой инстанции ко взысканию, соответствует размеру денежных требований ОАО АКБ «Капиталбанк», которые не были удовлетворены в рамках исполнительного производства вследствие противоправных действий должностного лица ответчиков. Кроме того, материалами дела, а именно: решением от 01.02.2007 г. № 04-1/1 ДСП «О привлечении налогоплательщика ООО «Аксай-Интер» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», Выписками из ЕГРП, отчетом от 28.12.2005 г. № 55 оценочной компании ООО «Центр оценки и консалтинга «Леар» о рыночной стоимости комплекса объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Аксай-Интер», подтверждается, что в период исполнительного производства у должника на дату 01.01.2006 г. на балансе числилось недвижимое имущество, стоимость которого составляла 45966000 рублей, то есть в несколько раз превышавшая общую сумму требований по сводному исполнительному производству, равную 3099233, 55 рублей.

Таким образом, вследствие совершения должностным лицом ответчиков Ериной Е.Н. противоправных действий в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Аксай-Интер» не были удовлетворены требования ОАО АКБ «Капиталбанк» на сумму 2803327 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных ОАО АКБ «Капиталбанк» требований о взыскании вреда, причиненного в результате противоправных действий должностного лица Аксайского отдела ГУ ФССП по РО Ериной Е.Н.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2008 г. по делу № А53-10264/2008-С3-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФССП России и УФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова