Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А32-22131/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 № 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

Обществом было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, в подтверждение чего были представлены соглашение об оказании юридической помощи от 11.07.2012, предметом которого является представление интересов общества в Арбитражном суде Краснодарского края по вопросу незаконной корректировки Новороссийской таможней таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/020512/0005317, платёжное поручение от 18.07.2012 № 668 на оплату услуг представителя на сумму 35000 рублей.

Согласно решению  Совета  адвокатской палаты Краснодарского  края по гонорарной  практике от 23.03.2012 стоимость участия адвоката в качестве доверителя в арбитражных судах  в каждой инстанции составляет от 35000,00 руб. (пункт 2.2. решения).      

Судом первой инстанции установлено, что представитель заявителя участвовал в одном судебном заседании, составил и подписал заявление в суд, и с учетом того, что спор, возникший в связи с признанием незаконных действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара и об обязании применить первый метод, не относится к категории сложных, правомерно снизил размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно пункту 47 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции распределены верно.

Нарушений применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, не установлено.

Обществом в судебном заседании суда апелляционной инстанции также было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции, в подтверждение чего были представлены соглашение об оказании юридической помощи от 03.04.2013, заключенное между ООО «ЕвроТех» и адвокатом Рухленко О.Н., согласно которому адвокат обязался оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных Соглашением, а именно: подготовить отзыв на апелляционную жалобу Новоросийской таможни и представлять интересы доверителя в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А32-22131/2012, а доверитель обязался оплатить услуги адвоката в размере 25 000 руб. (п. 3.1. соглашения); платежное поручение № 779 от 03.04.2013 на оплату услуг представителя на сумму 25 000 руб., решение  Совета  адвокатской палаты Краснодарского  края по гонорарной  практике от 23.03.2012, в соответствии с которым стоимость участия адвоката в качестве доверителя в арбитражных судах  в каждой инстанции составляет от 35000,00 руб. (пункт 2.2. решения), составление апелляционных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции – от 20 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий соглашения об оказании юридической помощи от 03.04.2013 адвокатом Рухленко О.Н. был составлен и представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, адвокат участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.05.2013, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.05.2013 и аудиопротоколом судебного заседания, приобщенными к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к выводу о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание обществу юридических услуг по соглашению (составление отзыва на апелляционную жалобу; участие в заседании суда апелляционной инстанции), так и оплата этих услуг, в связи с чем, в пользу общества с таможенного органа подлежат возмещению расходы по оплате обществом услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб., что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу № А32-22131/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Евротех" о распределении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Новороссийской таможни в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Евротех" ИНН 2312162762 ОГРН 1092312004927 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

                                                                                                        Н.Н. Смотрова