Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А32-36734/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36734/2012

13 мая 2013 года                                                                                 15АП-5211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Бетон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.02.2013 по делу № А32-36734/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньСтройСервис" (ИНН 2311106758, ОГРН 1082311001871)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Бетон" (ИНН 2320095076, ОГРН 1032311676759)

о взыскании задолженности, неустойки

принятое судьей Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КубаньСтройСервис» (далее – истец, ООО «КубаньСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Бетон» (далее – ответчик, ООО «Юг-Бетон») о взыскании 279 840 руб. задолженности, 514 322,60 руб. неустойки.

 Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтройСервис» 279 840 руб. задолженности, 514 322,60 руб. пени, 18 883,25 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заявленный истцом размер неустойки составляет примерно 184% годовых от суммы задолженности, что в значительной мере превышает размер неустойки в сложившейся практике договорных отношений и не отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Возможный размер убытков истца, который мог возникнуть в связи с нарушением ООО «Юг-Бетон» своих обязательств по договору, значительно ниже заявленной истцом суммы неустойки  Неустойка начислена истцом и за период исполнения им обязательств по договору. Истцом не была зачтена сумма оплаты по договору в размере 100 000 руб., переданных ответчиком в кассу ООО «КубаньСтройСервис»,  не были отданы подтверждающие оплату документы. Ответчик не был ознакомлен с расчетом суммы исковых требований, поскольку не получал исковое заявление ООО «КубаньСтройСервис». Согласно контррасчету, представленному заявителем апелляционной жалобы, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика может составлять 16% годовых, а размер неустойки составляет 44 474,40 руб. Заявитель апелляционной жалобы просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор об оказании услуг по перевозки сыпучих грузов № 42/1-ПГ-11 от 28.10.2011, на основании которого общество с ограниченной ответственностью  "КубаньСтройСервис" (исполнитель) берет на себя обязательства оказать услуги по перевозке сыпучих грузов (инертных  материалов) заказчика,  а общество с ограниченной ответственностью "Юг-Бетон" (заказчик), в свою очередь, обязуется принять результат услуг, оплатить их в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, стороны принимают тот факт, что услуги будут оказаны грузовыми транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности истцу (исполнителю), либо привлеченными последним по гражданско-правовым договорам. Экипаж ТС формируется истцом (исполнителем) из числа лиц, с которыми последним заключены трудовые, либо гражданско-правовые договоры.

На основании договора № 42/1-ПГ-11 от 28.10.2011 и приложения № 2 к нему истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту отвал ТЭС (с. Веселое) - Олимпийский парк (Имеретинская низменность).

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что оплата объемов оказанных услуг по перевозке сыпучих грузов, осуществляется, согласно выставленных счетов, Актов выполненных услуг, счет-фактур истца (исполнителя). Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами в отдельных приложениях к договору, которые являются неотъемлемой его частью.

Основанием для расчетов, согласно пункта 3.2 договора, служат счета, акты выполненных услуг, счета-фактуры исполнителя.

В приложении № 1 к договору сторонами был определен автотранспорт истца, предназначенный для осуществления перевозок груза ответчика. Стороны согласовали стоимость услуг в сумме 120 руб./м3, оплата - по факту оказания услуг в течение 3-х банковских дней с момента предоставления счетов, актов оказанных услуг, счетов-фактур.

Истец, как перевозчик свои договорные обязательства согласно договора № 42/1-ПГ-11 от 28.10.2011 об оказании услуг по перевозки сыпучих грузов выполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 595 080 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Бетон" к истцу претензий по качеству и срокам оказания услуг по перевозке не имело. Ответчик принял оказанные услуги, подписав акты выполненных работ.

Ответчик обязательства по оплате услуг по перевозки грузов исполнил ненадлежащим образом, произвел частичную оплату, в результате чего за обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Бетон" образовалась задолженность в размере 279 840 руб.

Истцом согласно пункта 6.2. договора в адрес общества "Юг-Бетон" направлена претензия от 12.09.2012, в которой указывалось о необходимости погашения задолженности в сумме  279 840 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КубаньСтройСервис» в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки  и регулируются положениями главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт исполнения истцом обязательств по перевозке грузов в полном объеме и в отведенные сроки на общую сумму 595 080 руб. подтверждается следующими доказательствами:

- накладными б/н от 28.10.2011, № 3 от 28.10.2011, б/н от 29.10.2011, № 1, 2 от 30.10.2010, № 1, 2, 3 от 31.10.2011; реестр перевозки грузов № 24н от 31.10.2011; счет № 294-ПГ от 31.10.2011 и акт № 298 от 31.10.2011 всего на сумму 87 240 руб.;

- накладные б/н от 31.10.2011; реестр перевозки грузов № 26н от 31.10.2011; счет № 295-ПГ от 31.10.2011 и акт № 299 от 31.10.2011 всего на сумму 40 320 руб.;

- накладными б/н от 01.11.2011, № 2, 3 от 01.11.2011, № 23, 24, 25, 28, 32 от 02.11.2011, б/н от 02.11.2011, б/н от 03.11.2011; реестр перевозки груза № 13 от 03.11.2011; счет № 307-ПГ от 03.11.2011 и акт № 311 от 03.11.2011 всего на сумму 112 200 руб.;

- накладными № 19, 32 от 05.11.2011, № 50, 52, 53 от 07.11.2011, № 56, 57, 58, 61 от 07- 08.11.2011; реестр перевозки грузов № 14с от 08.11.2011; счет № 313-ПГ от 08.11.2011 и акт № 317 от 08.11.2011 всего на сумму 67 680 руб.;

- накладные № 62, 64, 65 от 18.11.2011, № 69, 70, 71, от 20.11.2011, № 78, 79, 80 от 20- 21.11.2011, № 83 от 21.11.2011; реестр перевозки грузов № 19с от 21.11.2011; счет № 334-ПГ от 21.11.2011 и акт № 339 от 21.11.2011 всего на сумму 140 760 руб.;

- накладными № 81, 84 от 21.11.2011, № 90, 91, 92, 93 от 22.11.2011; реестр перевозки грузов № 25с от 23.11.2011; счет № 338-ПГ от 23.11.2011 и акт № 343 от 23.11.2011 всего на сумму 51 000 руб.;

- накладными № 107, 108 от 27.11.2011, № 110 от 27-28.11.2011, б/н от 27-28.11.2011, № 114, 115, 116, 117 от 29-30.11.2011; реестр перевозки грузов № 27с от 30.11.2011; счет № 349-ПГ от 30.11.2011 и акт № 355 от 30.11.2011 всего на сумму 95 880 руб.

Указанная документация, была подписана ответчиком без замечаний и скреплена печатью ООО «Юг-Бетон». Претензий к срокам оказания услуг в ходе их выполнения ответчик не предъявлял.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции наличие задолженности не оспорил, доказательств несогласия с исковыми требованиями не представил, доказательств оплаты задолженности в размере 279 840 руб. либо прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 279 840 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 514 322 руб. 60 коп. за периоды просрочки оплаты, согласно представленному в исковом заявлении расчету.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания  п. 5.2 договора № 42/1-ПГ-11 от 28.10.2011 следует, что  в случае задержки оплаты стоимости оказанных исполнителем автотранспортных услуг заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства по оплате.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Юг-Бетон»