Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А53-26481/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебные расходов на приобретение авиабилетов и проживание.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлены электронная версия авиабилета №555 614 2783347 от 25.10.2012 Челябинск – Москва - Ростов-на-Дону, подтверждающая прибытие представителя истца Пупкова В.В. и его убытие 26.10.2012, а также чек на сумму 11 020 руб. от 24.10.2012; квитанция сборов № 025746, чек от 24.10.2012 на сумму 1200 руб. (том 2 л.д. 19).

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем в материалы дела представлен акт приема-сдачи работ (услуг) № 000340 от 24.10.2012, составленный заказчиком ИП Колташовым О.А. и исполнителем ООО «Агентство воздушного транспорта» о том, что предусмотренные договором услуги: оформление авиабилетов Челябинск – Москва – Ростов вылет 25.10.2012 в сумме 12220 руб., оформление авиабилетов Ростов – Москва вылет 26.10.2012 в сумме 6218 руб., оформление авиабилетов Москва – Челябинск вылет 26.10.2012 в сумме 4568 руб. выполнены в срок и с надлежащим качеством на общую сумму 23 006 руб. Указанный акт подписан заказчиком и исполнителем с указанием надлежащих реквизитов.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая изложенное, апелляционный суд принимает к рассмотрению приложенные к апелляционной жалобе доказательства, поскольку их нерассмотрение может привести к принятию по делу неправильного постановления.

Таким образом, представленным в материалы дела актом приема-сдачи работ (услуг) № 000340 от 24.10.2012 подтверждается факт оказания услуг на приобретение авиабилетов в целях участия заявителем в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и несения затрат самим истцом.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств несения истцом затрат на дорогу представителя, указав, что в перевозочных документах указана фамилия самого представителя.

Между тем, фамилия пассажира указывается в силу требований законодательства и само по себе указание не свидетельствует о покупке билетов указанным лицом.

При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции определением от 02.10.2012г. затребовал у заявителя подлинные документы, признал явку представителей  обязательной в судебное заседание 25.10.2012г.

Авиабилеты подтверждают прибытие  представителя  истца в Ростов-на-Дону 25.10.2012г. в день судебного заседания и убытие 26.10.2012г.

Таким образом, расходы на авиабилеты  связаны с обеспечением участия  представителя истца В.В. Пупкова в судебном заседании. Доказательства, указывающие на личный, либо какой-иной характер несения упомянутых расходов, не связанных с представительством в Арбитражном суде Ростовской области, в материалах дела  отсутствуют.

Судом первой инстанции также не было учтено то обстоятельство, что согласно пункту 2.3 договора оказания услуг, расходы на проезд к месту рассмотрения дела не включаются в стоимость оказываемых услуг, следовательно, подлежат оплате истцом.

Более того, суд должен выяснить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. При наличии сомнений в том, кто именно оплатил авиабилеты, суду следовало предложить истцу представить доказательства оплаты авиабилетов, для чего суд был вправе отложить судебное заседание на основании статьи 158 АПК РФ, нормами которой допускается отложение судебного разбирательства в случае, если дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что указанными документами подтверждается фактическое несение истцом расходов на проезд к месту рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 23 006 руб. Указанные расходы подлежат взысканию.

В апелляционной жалобе заявитель просит удовлетворить жалобу в отношении расходов на проезд, не представил документов, подтверждающих возмещение затрат представителю на проживание.

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом пределов обжалования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в общей сумме 38 006 руб., в том числе 23 006 руб. на проезд представителя и 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2013г. по делу №А53-26481/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу Индивидуального предпринимателя Колташова Олега Анатольевича (ИНН 451800050171, ОГРН 306450120900032) 38 006 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко