Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А32-35057/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер и с апелляционной жалобой, истец указывает на то, что отказом от договора аренды земельного участка, который является предметом рассмотрения настоящего дела, Администрации МО г. Сочи ставила своей целью прекращение инвестиционной деятельности ЗАО «Ремстройтрест» по реализации инвестиционного проекта, то есть прекращению строительных работ, направленных на завершение строительства и ввода объекта в эксплуатацию; что до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу у ЗАО «Ремстройтрест» отсутствует факт подтверждения существования надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, кадастровый номер № 23:49:02 02003:0254; что у ЗАО «Ремстройтрест» есть основания полагать, что этим обстоятельством может недобросовестно воспользоваться Администрация МО г.Сочи; что Администрация МО г. Сочи в соответствии с ФЗ от 06.10.2003 № 131-Ф3 и уставом является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, и в силу п. 21.1 ст.51 ГрК РФ уполномочена принимать решения о прекращении действия выданных ею разрешений на строительство, в связи с чем в настоящее время существует реальная угроза причинения значительного ущерба ЗАО «Ремстройтрест» действиями Администрации города Сочи - заинтересованного лица по настоящему делу в виде прекращения строительных работ, осуществляемых в соответствии с разрешением на строительство; что в настоящее время строительство МЖК находится в стадии завершения и в случае принятия арбитражным судом решения об удовлетворении требований ЗАО «Ремстройтрест», принятое решение не позволит восстановить нарушенное право на использование земельного участка, в отсутствие действующего разрешения на строительство.

Как уже было указано, ЗАО "Ремстройтрест" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации о признании незаконным решения Администрации г. Сочи об отказе от договора аренды земельного участка № 4900003585 от 29.07.2005, изложенного в уведомлении от 30.07.2012 г. № 0205-16/11504, оформленного и направленного Департаментом имущественных отношений г. Сочи; об обязании Администрации г.Сочи продлить срок действия договора аренды земельного участка № 4900003585 от 29.07.2005 до 31.12.2013, определенного сроком действия разрешения на строительство.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому общество просило признать незаконным решение Администрации г. Сочи об отказе от договора аренды земельного участка № 4900003585 от 29.07.2005, изложенного в письменным уведомлении от 30.07.2012 г. № 0205-16/11504, оформленном и направленном Департаментом имущественных отношений г.Сочи; обязать Администрацию г. Сочи в 10-дневный срок с момента принятия решения судом принять правовой акт о продлении ЗАО «Ремстройтрест» срока действия договора аренды земельного участка № 4900003585 от 29.07.2005 на срок до 31.12.2013; обязатъ Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи в 10-дневный срок с момента принятия администрацией г. Сочи правового акта о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 4900003585 от 29.07.2005 г. на срок до 31.12.2013 г., заключить с ЗАО «Ремстройтрест» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 4900003585 от 29.07.2005 г. о продлении его срока действия до 31.12.2013.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом был заявлен отказ от иска в части обязания Администрации г. Сочи принять правовой акт о продлении ЗАО «Ремстройтрест» срока действия договора аренды земельного участка № 4900003585 от 29.07.2005 на срок до 31.12.2013 и об обязании Департамента имущественных отношений Администрации г.Сочи в 10-дневный срок с момента принятия администрацией г.Сочи правового акта о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 4900003585 от 29.07.2005 г. на срок до 31.12.2013 г., заключить с ЗАО «Ремстройтрест» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 4900003585 от 29.07.2005 г., о продлении его срока действия до 31.12.2013.

В качестве обеспечительной меры истец просил запретить Администрации МО г. Сочи принимать решение о прекращении действия разрешения на строительство № RU 23309-845.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, совершение действий, указанных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер в части запрета Администрации МО г. Сочи принимать решение о прекращении действия разрешения на строительство № RU 23309-845, не направлено на обеспечение исполнимости решения суда в части признания незаконным решения Администрации г. Сочи об отказе от договора аренды земельного участка № 4900003585 от 29.07.2005, изложенного в уведомлении от 30.07.2012 г. № 0205-16/11504.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, заявленные обеспечительные меры в части запрета Администрации МО г. Сочи принимать решение о прекращении действия разрешения на строительство № RU 23309-845 не связаны с предметом спора, а непринятие обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или повлечь причинение истцу ущерба, связанного с непринятием обеспечительных мер (статья 90 АПК РФ).

Изложенные истцом доводы носят предположительный характер и не являются основанием для принятия обеспечительных мер в части запрета Администрации МО г. Сочи принимать решение о прекращении действия разрешения на строительство № RU 23309-845 в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость для их принятия.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда в обжалуемой части.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части запрета Администрации МО г. Сочи принимать решение о прекращении действия разрешения на строительство № RU 23309-845 отсутствуют.

В части запрещения Администрации МО г. Сочи совершать действия, направленные на отчуждение либо обременение земельного участка площадью 5 718 кв.м. с кадастровым номером 23:49:02 02 003:0254; запрещения Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать какие-либо действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записей о государственной регистрации прав и обременении на земельный участок площадью 5 718 кв.м. с кадастровым номером 23:49:02 02 003:0254, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2013 года суд сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 по делу № А32-35057/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                      Ю.И. Баранова