Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А32-47661/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аукциона – ООО «ЮжДорСтрой» послужило непредставление обществом документов, предусмотренных ч. 22 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ, а именно: бухгалтерской отчетности поручителя.

В обоснование непредставления указанной документации заявитель ссылается на то обстоятельство, что неразмещение бухгалтерской отчетности поручителя  на сайте электронной площадки вызвано большим объемом документов в отношении поручителя и ограничением объема загружаемой информации оператором электронной площадки. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЮжДорСтрой» сообщило заказчику о невозможности размещения указанной документации и направило необходимые документы на электронный адрес управления 17.10.2011г.

Общество неоднократно (25.10.2011г. и 26.10.2011г.) обращалось к оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк - АСТ» за разъяснениями возможности подтверждения своих действий по прикреплению документов. Оператор электронной площадки в ответах на обращения указал, что запрашиваемая информация предоставляется по запросу компетентных органов и в случае нарушения прав общества оно может обратиться в суд. ООО «ЮжДорСтрой» 27.10.2011г. обратилось в антимонопольное управление с жалобой на действия оператора электронной площадки.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «ЮжДорСтрой» не уклонялось от предоставления документов в качестве обеспечения исполнения контракта и предпринимало необходимые действия с целью заключения контракта.

Судебная коллегия также учитывает, что решением ФАС России от 19.04.2013г. по жалобе ООО «ЮжДорСтрой» оператор электронной площадки - ЗАО «Сбербанк - АСТ» признан нарушившим ч. 9 ст. 41.2 Закона № 94-ФЗ. Указанное нарушение выразилось в необеспечении возможности направления заявителем через электронную площадку документов об обеспечении исполнения контракта ввиду установления максимального объема файла, направляемого участником размещения заказа.

По смыслу Закона N 94-ФЗ включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах указывает, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, от 21.11.2002г. № 15-П).

Оценив с совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что непредставление обществом «ЮжДорСтрой» в рассматриваемом случае бухгалтерской отчетности поручителя посредством размещения на сайте электронной площадки с учетом вышеназванных обстоятельств не является безусловным основанием для признания победителя аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта.

Применительно к конкретным обстоятельствам исполнения обществом возложенных на него обязанностей для данного вывода значение имеет виновное уклонение победителя аукциона от заключения контракта.

Решение антимонопольного органа от 15.11.2011г. № 16423/8 по делу № РНП-158/2011 в части отказа во включении ООО «ЮжДорСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков принято с учетом отсутствия вины общества в непредставлении необходимых для заключения государственного контракта документов посредством их размещения на сайте электронной площадки.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 по делу № А32-47661/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        Н.Н. Смотрова