Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А53-10695/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10695/2008-С4-7

26 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6061/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: специалист юридического отдела Семененко Ольга Викторовна по доверенности от 17.03.2008г. №31,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России   № 13 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2008г. по делу № А53-10695/2008-С4-7

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России  № 13 по Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России   № 13 по Ростовской области об отмене постановления №16-04-04-/29 от 16.06.2008 г.

Решением суда от 07.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, однако налоговым органом нарушена процедура привлечения общества к ответственности – извещение о времени и месте составления протокола осуществлено через работника филиала общества, а потому не является надлежащим.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России   № 13 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить,  ссылаясь на то, что филиал ЗАО «Тандер» не является самостоятельным юридическим лицом, директор филиала является сотрудником ЗАО «Тандер», а потому уведомление общества через соответствующего сотрудника является надлежащим.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Тандер» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о том, что директор магазина не является руководителем юридического лица, а потому инспекцией нарушена процедура уведомления общества о времени и месте составления протокола, являются обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества «Тандер», надлежаще извещенного надлежащим образом о времени  и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника МРИ ФНС №13 по Ростовской области от 05.06.2008 г. №60/60 (л.д. 16) инспекцией проведена проверка деятельности ЗАО «Тандер» по вопросу соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что у общества в реализации на витрине магазина «Магнит», расположенного в г.Новочеркасске по ул. Московская, 69, находилась алкогольная продукция без сертификатов соответствия (шампанское «Советское» емкостью 0,7 л, дата розлива 18.07.2002 г., производитель ОАО «Исток», водка «Донская хлебная» емкостью 0,5л, дата розлива 16.11.2007 г., производитель ВЗ «Южная столица», водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л, дата розлива 25.01.2007 г., производитель ООО «Эврика»), а также алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных (водка «Казачий хутор» емкостью 0,5 л, дата розлива 06.02.2008 г., производитель ВЗ «Южная столица»). Соответствующие документы представлены налоговому органу на следующий день после проведения проверки. По результатам проверки, зафиксированным актом №61/60 от 05.04.2008 г. (л.д. 17), в отношении общества «Тандер» составлен протокол №000002 от 09.01.2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 22). Постановлением от 16.06.2008 г. №16-0404-29 ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных (то есть не обозначенных в части 1 и 2 названной статьи) правил. 

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 названных Правил также предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт отсутствия в магазине «Магнит» в г.Новочеркасске по ул. Московская, 69, принадлежащем ЗАО «Тандер», в момент проверки инспекцией сопроводительных документов (сертификатов соответствия и товарно-транспортных накладных) на четыре наименования алкогольной продукции, находящейся на реализации в магазине общества.

Из материалов дела также следует и инспекцией не отрицается, что необходимые товарно-транспортные документы, свидетельствующие о легальности реализуемой спиртосодержащей продукции, представлены обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, определяется как поставка или розничная продажа алкогольной или спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию). Следовательно, факт непредставления необходимых документов в момент проверки не образует состава данного правонарушения, а подлежит квалификации по части 3 той же статьи как иное нарушение правил торговли.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действия общества подлежат квалификации по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о нарушении налоговым  органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ЗАО «Тандер» не присутствовал.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество «Тандер» было уведомлено через директора магазина «Магнит «Круг» - сотрудника Шахтинского филиала общества «Тандер» Зенкову Е.А. (которой 05.06.2008 г. вручен акт проверки, содержащий сведения о необходимости явки законного представителя ЗАО «Тандер» в инспекцию 06.06.2008 г. для составления протокола – л.д. 18-об, 38).

Соответствующее извещение инспекции признано судом первой инстанции ненадлежащим.

Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Таким образом, извещение руководителя общества о времени и месте составления протокола через работника филиала общества не нарушает требований закона. Явка проверяемого субъекта для участия в составлении протокола об административном правонарушении является правом последнего, а не обязанностью. Составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная позиция апелляционной инстанции соответствует сложившейся судебной практике (в т.ч. постановлению ФАС СКО от 3.12.2007 г. по делу №Ф08-7882/07-295А).

Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление ИФНС №13 по РО о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности является законным, основания к удовлетворению требований общества о его отмене отсутствуют.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных обществом требований.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 7 августа 2008 года отменить.

В удовлетворении требований ЗАО «Тандер» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко