Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А32-47764/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

было руководствоваться Правилами предоставле­ния коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Данными Правилами определен порядок приостановления или ограничения предос­тавления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 9 Правил № 307, при предоставлении коммунальных услуг долж­ны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно п. 80 Правил № 307, Управляющая организация вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного преду­преждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммуналь­ных услуг.

Под неполной оплатой коммунальных услуг данным нормативным актом понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных ус­луг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствую­щих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, при условии отсутствия со­глашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

С учетом изложенного, наличие у ООО «Эллис-Кубань» задолженности по оплате по­ставленной электроэнергии гражданам - собственникам квартир в жилых домах не является основанием для приостановления подачи электрической энергии, поскольку представленные суммы задолженностей граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах по ул. Промышленная, 21/9 и ул. Авиагородок, 21, 22, не превышают 6 ежемесячных размеров платы. Кроме того, граждане, потребляющие электрическую энергию для бытовых нужд, от­носятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолжен­ности по оплате за потребленную энергию.

Приостановление или ограничение подачи электрической энергии не должно нару­шать права и законные интересы других потребителей, проживающих в многоквартирном доме, которые своевременно оплачивают потребленную электрическую энергию (п. 85 Пра­вил 307).

В ходе рассмотрения дела управлением исследовался вопрос наличия задолженностей у Шаповалова Л.Н., Максимович З.Н., Мазепа О.А. Огнева С.А. перед управляющей компанией, представ­ленные сведения указывают на отсутствие задолженностей у данных лиц по оплате за по­требленную электрическую энергию.

Таким образом, при ограничениях режима поставки электрической энергии на энер-гопринимающие устройства многоквартирных домов, расположенных по ул. Авиагородок, 21 и ул. Промышленная, 21/9, произведенных 22.03.2011, 23.03.2011, 24.03.2011, 25.03.2011, 05.04.2011, 19.04.2011, гарантирующим поставщиком ущемлены законные права и интересы граждан, в том числе Шаповаловой Л.Н., Максимович З.Н., Мазепа О.А. Огневой С.А., про­живающих в указанных домах и не имеющих задолженности за потребленную электроэнер­гию (своевременно оплачивающих потребленную электрическую энергию).

Тем самым обществом нарушен установленный ч. 1 ст. 10 закона № 135-ФЗ запрет.

В связи с этим управление вынесло в адрес общества законное решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба  общества отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на общество.

На основании п.п. 3 и п.п. 12 п. 1 ст. 333.21, п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, обществу из федерального бюджета полежит возвращению излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 10326 от 15.02.13г. государственная пошлина в размере 1000 рублей (т.2, л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "НЭСК", ИНН 2308091759, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 10326 от 15.02.2013г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко