Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А53-28410/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28410/2012

14 мая 2013 года                                                                                 15АП-3001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей М.Г. Величко, Ю.И. Барановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: Роев А.А., паспорт, по доверенности № 3466А от 20 февраля 2013 года,

от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: Кречетова К.Н., паспорт, по доверенности № 124 от 19 марта 2013 года,

от жилищного эксплуатационного кооператива «Домовладелец»: Штанько А.К., удостоверение, ордер № 2254 от 8 апреля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.01.2013 по делу № А53-28410/2012

по иску жилищного эксплуатационного кооператива «Домовладелец»

к ответчикам федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

принятое судьей Авдеевым В.Н.

УСТАНОВИЛ:

жилищный эксплуатационный кооператив "Домовладелец" (далее –кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании задолженности в размере 761 805 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2013 года с учреждения в пользу кооператива взыскан долг в сумме 761 805 руб. 73 коп. При отсутствии денежных средств у учреждения суд решил взыскать задолженность с субсидиарного должника – Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к учреждению. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Учреждение не является собственником спорных квартир; право собственности на последние принадлежит Российской Федерации в лице министерства. Судом первой инстанции не был исследован вопрос о передаче спорных квартир в социальный наем либо собственность физическим лицам. Учреждение является бюджетным учреждением и других источников финансирования не имеет. Согласно ответу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» у учреждения нет задолженности перед кооперативом, денежные средства учреждению по соответствующему коду бюджетной классификации на финансирование спорных расходов не выделялись. В деле отсутствуют доказательства участия представителя собственника спорных квартир – министерства – в выборе кооператива в качестве управляющей компании. Главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных ему учреждений является министерство.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Привлечение министерства как главного распорядителя средств федерального бюджета к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, не соответствует статьям 120, 399 ГК РФ. В деле отсутствуют доказательства согласования кооперативом сметы расходов с представителями собственника, а также фактического несения этих расходов. В деле отсутствует решение собственников помещений об утверждении тарифа на обслуживание общего имущества на 2010-2012 годы. Представленный истцом расчет не содержит сведений о видах расходов, требование о взыскании которых входит в предмет иска по настоящему делу.

Определением от 11 апреля 2013 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным уведомлением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела видно, что министерство было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением суда первой инстанции от 11 декабря 2012 года, которым судебное разбирательство было отложено на 14 января 2013 года.

Доказательства направления министерству определения от 11 декабря 2012 года в деле отсутствуют. В судебном заседании 11 декабря 2012 года представитель министерства участие не принимал.

В судебном заседании 14 января 2013 года судом было принято решение (оглашена резолютивная часть). Представитель министерства в данном судебном заседании участие не принимал.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом министерства является: г. Москва, ул. Знаменка 19.

Как указано выше, доказательства направления в адрес министерства определения суда от 11 декабря 2012 года, которым министерство было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а судебное разбирательство – отложено на 14 января 2013 года, в деле отсутствуют.

Доказательства существования обстоятельств, которыми статья 123 АПК РФ обусловливает надлежащее извещение лица, участвующего в деле, в отношении министерства, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, на момент принятия решения у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения министерства о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика (министерства), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права – пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учреждение отзыв на исковое заявление апелляционному суду не представило.

Министерство представило отзыв на исковое заявление, в которым просило отказать в иске по следующим основаниям. В деле отсутствуют доказательства того, кто является собственником спорных квартир, а равно того, за кем зарегистрировано право оперативного управления на них. Согласно информации, содержащейся на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности за Российской Федерацией зарегистрировано только на 19 квартир с 25 декабря 2009 года (№№4, 12, 29, 30, 40, 45, 49, 64, 68, 69, 72, 77, 80, 81, 93, 97, 100, 105, 113), на них же зарегистрировано право оперативного управления за ФГУ «Ростовская КЭЧ района» МО РФ, на которое собственник в лице министерства возложил бремя их содержания; в отношении остальных 17 квартир право собственности за Российской Федерацией не зарегистрировано, при этом на 11 из них оформлено право общей долевой собственности в период с 5 апреля 2012 года по 27 февраля 2013 года, а на 6 (№№52, 76, 85, 101, 109, 117) – оформлено право общей долевой собственности в спорный период (02.11.2011, 03.08.2011, 12.03.2012, 21.10.2010, 12.05.2011, 26.10.2010 соответственно). Истцом не представлены доказательства фактического несения спорных расходов. В связи с тем, что данные квартиры не были заселены, истец неправомерно требует взыскания платежей, не указанных в статье 154 Жилищного кодекса РФ.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 7 мая 2013 года в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Баранову Ю.И. в связи с пребыванием судьи Пономаревой И.В. в отпуске. В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представитель кооператива поддержал исковые требования, представил суду детализированный расчет спорного долга, конкретизированный по видам взыскиваемых расходов, квартирам и месяцам спорного периода.

Представитель учреждения возражала против удовлетворения иска.

Представитель министерства возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным  в отзыве министерства на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, апелляционных жалоб, отзывов на исковое заявление и апелляционные жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме № 270 по ул. Ленина в г. Азове находится 36 квартир, приобретенных Российской Федерацией в лице министерства у ООО «Строительное управление-130» по государственному контракту № 011209/1 от 1 декабря 2009 года.

Предмет иска образуют требования о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и расходов на отопление 27 из указанных выше квартир (№№ 4, 12, 16, 28, 32, 36, 40, 44, 45, 49, 65, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 84, 93, 97, 100, 101, 109, 113, 117) за период с 1 августа 2010 года по 31 марта 2012 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 января 2011 года по делу А53-18231/2010 по иску кооператива к федеральному государственному учреждению «Ростовская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник учреждения) установлен факт передачи спорных квартир в оперативное управление федеральному государственному учреждению «Ростовская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации с 15 июня 2010 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года по делу № А40-68813 по иску кооператива к министерству установлен факт приобретения Российской Федерацией в лице министерства права собственности на спорные квартиры по состоянию на январь-июнь 2010 года.

Таким образом, факты возникновения федеральной собственности на спорные квартиры и права оперативного управления федерального государственного учреждения «Ростовская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации установлены вступившими в законную силу судебными актами.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 756 от 5 июля 2010 года ФГУ «Ростовская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации было реорганизовано путем присоединения к учреждению, в силу чего учреждение является универсальным правопреемником ФГУ «Ростовская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, с учетом субъектного состава лиц, участвующих в делах А53-18231/2010 и А40-68813, установленные вступившими в законную силу решениями по указанным делам факты являются преюдициальными для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС СКО от 26 ноября 2010 по делу № А32-44782/2009). Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Как указано выше, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 756 от 5 июля 2010 года ФГУ «Ростовская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации было реорганизовано путем присоединения к учреждению.

В силу выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ