Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А53-148/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Феде­рального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Как верно установлено судом первой инстанции, между обществом и ООО «Интелектуальные Комплексные Системы» 23.01.12 года заключен договор № 1\ДИ на проведение работ по оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Общество указывает, что в настоящее время ООО «Интелектуальные Комплексные Системы» проводятся работы (услуги) по оценке уязвимости объекта, завершена работа по изучению документов технологического характера, а также документации обеспечения безопасности объекта.

Доказательств того, что объемы работ согласованы обществом с аккредитованными организациями, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом не были представлены документы, свидетельствующие о проведенных мероприятиях ни на момент проведения внеплановой проверки, ни на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, предписание управления от 20.04.12 № 000056 направлено на устранение нарушений законодательства о транспортной безопасности, вынесено в пределах предоставленных управлению полномочий и соответствует действующему законодательству.

Неисполнением этого, не признанного незаконным предписания управления, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного транспортного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невозможность проведения соответствующей оценки в установленные законом сроки была вызвана, по мнению общества, отсутствием соответствующей нормативной базы. Тарифы для специализированных организаций, которые могут проводить оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, утверждены только со 02.08.11.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования. В связи с его опубликованием в Российской газете 14.02.2007, данный Федеральный закон вступил в силу 14.08.2007.

Доказательств принятия обществом каких-либо мер, направленных на соблюдение Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» с 14.08.2007 по 2011 год включительно обществом не представлено.

С момента вступления в силу названного Федерального закона на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность соблюдения норм и правил о транспортной безопасности, при этом данным Федеральным законом не установлена возможность наступления ответственности за их невыполнение в зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, обществом не представлено доказательств невозможности исполнения предписания управления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом представлена ксерокопия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации в учебном центре по подготовке специалистов в области обеспечения транспортной безопасности ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения по программе: «Транспортная безопасность» А.Н.Маховского (рег.39 от 14.12.12г.) Доказательств устранения нарушения п. 1 инспекторского предписания обществом не представлено.

Общество не обращалось в управление с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Нарушение административным органом норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Назначение административного штрафа в минимальном размере, обусловлено смягчающим вину обстоятельствами, выражающимся в том, что опасных последствий не наступило.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования законного предписания, однако, данного обязательства не исполнило в установленный срок.

Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства и довод общества о том, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, отсутствует вина общества, судом первой инстанции правильно расценен критически.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что оспариваемое обществом постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                           Н.Н. Смотрова