Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А32-33631/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33631/2012

14 мая 2013 года                                                                                 15АП-4267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Сулименко О.А., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 по делу № А32-33631/2012

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению Крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича

к Крымскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кравченко Александру Леонидовичу

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "БИО-Прогресс" инвалидов войны в Афганистане", Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным действия

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство "Букир" Кириченко Григория Александровича (далее – КФХ «Букир») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Крымскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кравченко Александру Леонидовичу о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа по делу № А32-1830/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "БИО-Прогресс" инвалидов войны в Афганистане" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением суда от 04.02.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия у должника имущества. Заявителем пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и не приведено уважительных причин пропуска этого срока.

Не согласившись с данным судебным актом, КФХ "Букир" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 04.02.2013г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем Крымского ОСП не предпринималось действий по исполнению требований исполнительного листа. Взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не было.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От КФХ «Букир» и УФССП по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 29.04.2013г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено протокольное определение о перерыве до 13.05.2013г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-1830/2012 выдан исполнительный лист № АС 004389606 от 13.07.2012г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БИО-Прогресс" инвалидов войны в Афганистане" в пользу КФХ "Букир" 5 019 288 руб. задолженности.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Крымский отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кравченко А.Л. от 31.07.2012 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 23962/12/46/23.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках вышеназванного исполнительного производства является незаконным, КФХ "Букир" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист № АС 004389606 по делу № А32-1830/2012 поступил в Крымский ОСП УФССП по Краснодарскому краю 24.07.2012г. Исполнительное производство № 23962/12/46/23 возбуждено 31.07.2012г.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту регистрации организации-должника по адресу: г. Крымск, ул. Синева, 30. Имущество, принадлежащее должнику,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              по указанному адресу не обнаружено (акты от 14.08.2012г. и от 09.09.2012г. – л.д. 72, 77).

Каких либо иных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, включая действия по отысканию имущества должника, взысканию исполнительского сбора, привлечению должника к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем не произведено.

Из материалов дела следует, что с целью исполнения требований исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу № А32-1830/2012, судебным приставом-исполнителем Крымского ОСП направлялись запросы от 31.10.2012г. в кредитные учреждения, ОГИБДД ОВД Крымского района, ГУП «Крайтехинвнтаризация-Краевое БТИ» по г. Крымску  с целью установления наличия у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимого имущества.  У директора ООО "БИО-Прогресс" 31.10.2012г. отобраны объяснения, из которых следует, что общество хозяйственной деятельности не осуществляет и находится в процессе ликвидации (л.д. 81-86 т. 1).

Между тем, указанные исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 23962/12/46/23 совершены после обращения КФХ «Букир» 27.10.2013г. в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А32-1830/2012 окончено 15.01.2013г. в связи с невозможностью взыскания.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Крымского ОСП не предпринимались все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ срока совершения исполнительных действий оценен судом апелляционной инстанции в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствующими о неисполнении требований исполнительного документа.

Непринятие судебным приставом-исполнителем в период с 31.07.2012 г. по 31.10.2012 г. всех установленных Законом № 229-ФЗ мер, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех установленных Законом № 229-ФЗ мер к исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда в установленный Законом срок повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, заинтересованного в полном и своевременном исполнении судебного акта.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2012 г. взыскателю – КФХ «Букир», тогда как в силу статьи 24 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является обязательным.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске предпринимателем установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя и неприведении уважительных причин для восстановления указанного срока.

В соответствии с ч.