Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А53-37078/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-37078/2012

14 мая 2013 года                                                                                    15АП-4447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 01.04.13 № 51982);

от заинтересованных лиц: представитель по доверенности от 04.02.2013г. Назаренко Станислав Александрович.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая фирма "Донфармация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.02.2013г. по делу № А53-37078/2012 по заявлению прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая фирма "Донфармация" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая фирма "Донфармация" принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая фирма Донфармация" (далее – общество) о  привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 11.02.13 общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется вменённый ему в вину состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что вменённое обществу в вину правонарушение является малозначительным.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Прокуратура своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя прокуратуры.

Представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, серии МЗ Ро-Л-02 № 0001974 регистрационный номер ЛО-61-02-000966 от 28.11.11, сроком действия - бессрочно.

11.12.12г. прокуратурой на основании статей 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка деятельности аптеки, принадлежащей обществу, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.М.горького, 260/264.

В результате проведенной проверки в аптеке № 1 общества с привлечением сотрудника УФСКН России по Ростовской области, выявлены следующие нарушения:

На момент проверки в аптеки отсутствовал минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: бисакодил (суппозитории ректальные), диклофенак (капли глазные), кагоцел (таблетки), котримоксазол     (суспензия для приёма внутрь).

11.12.12 выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки.

13.12.12 прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области.

11.02.13 решением суда общество привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суда апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

При этом понятие грубого нарушения лицензионных требований устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки соблюдения лицензиатом условий выполнения лицензионных требований и условий выявлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность с нарушением Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», пп. «Г» п. 5 положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», ч. 6 ст.55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 15.09.10г. № 805 н ( в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.11 №351н).

Как верно установлено судом первой инстанции, факт осуществления фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий выявлен в ходе проверки и зафиксирован в акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 11.12.12г.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.12г. вынесено прокурором в присутствии законного представителя общества- Дзарасовой В.Н., что подтверждается её подписью в протоколе, копия протокола получена ею 13.12.12г.

Протокол составлен полномочным лицом в силу полномочий предоставленных статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно статье 4 Федерального закона № 61-ФЗ лекарственные средства -вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено понятие лицензионные требования как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за  собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом, как закреплено в примечании к ст. 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Под грубым нарушением, исходя из пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 10816, понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» – «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 10816.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что рассматриваемое нарушение в виде отсутствия минимального ассортимента лекарственных препаратов необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.10г. №805 н ( в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.11 №351н), признается грубым.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения подтверждается материалами административного дела.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вина общества заключается в том, что оно должно было соблюдать лицензионные требования и условия.

Несоблюдение обществом при осуществлении предпринимательской деятельности условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением им обязательных к выполнению лицензионных требований и условий, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований лицензионного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество признает факт совершениям им административного правонарушения, что зафиксировано в объяснении законного представителя общества при составлении акта проверки.

Порядок привлечения общества к административной ответственности прокуратурой не нарушен.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, квалифицируемой как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же, тот факт, что общество привлекается к административной ответственности впервые, что расценивается судом как смягчающее обстоятельство, суд первой инстанции правильно счёл возможным применить к обществу минимальный размер штрафа в сумме 40 000 рублей.

В силу позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в пункте18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих