Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А32-14710/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-14710/2012

14 мая 2013 года                                                                                    15АП-4177/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маштаковой К.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 28.03.13 № 49241);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 29.03.13 № 49242);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу № А32-14710/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ, принятое в составе судьи А.А. Чеснокова

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новоросийский судоремонтный завод" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.12 по делу об административном правонарушении № 10317000-194/2012.

Решением суда от 09.01.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вмененное обществу в вину административное правонарушение является малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, что подтверждается совранными по делу доказательствами в совокупности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, общество известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Новороссийска за номером 2731 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022302387172, что подтверждается свидетельством о внесении ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированным до 1 июля 2002 года серии 23 №.002012562

Общество на основании Приказа таможни от 16.02.2012. № 148 «О создании постоянной зоны таможенного контроля на территории общества осуществляет хранение иностранных товаров.

23.03.12 по результатам рассмотрения представленной обществом отчетности, таможенный орган вынес определение № 10317000-194/2012 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что 03.03.12 в порт Новороссийск прибыл т/х «LAZURITE», на борту которого находился товар «универсальный прокатный стан» в количестве 129 грузовых мест, весом брутто 626210 кг. Этим же днем товар был выгружен с борта судна и помещен на хранение в ЗТК общества В связи с принятием указанного товара на временное хранение представителем ЗТК общества в ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста был представлен отчет от 03.03.2011 по форме ДО-1. 23.03.2012г. вышеуказанный товар был выдан с ЗТК ОАО «НСРЗ». 26.03.2012. представителем ЗТК общества в ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста был представлен отчет по форме ДО-2.

27.04.12 усмотрев в действиях общества нарушение требований пункта 5 статьи 177 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пунктов 31 и 32 Приказа ФТС РФ от 06.04.2011 № 715, а именно непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, таможенный орган составил протокол об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ.

16.05.12 по результатам рассмотрения материалов административного производства № 10317000-194/2012 таможня постановлением признала общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения ввиду следующего.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств — членов таможенного союза (далее — места временного хранения). Места временного хранения являются зоной таможенного контроля. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств — членов таможенного союза (часть 4 статьи 168 ТК ТС).

Статья 198 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) предусматривает, что местами временного хранения являются склады временного хранения (далее – СВХ) и иные места временного хранения.

Временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4-8 части 1 указанной статьи, осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица. Условия и порядок выдачи разрешения на временное хранение товаров в иных местах, включая требования предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно части 4 статьи 177 Закона о таможенном регулировании, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях. Формы отчетности, предусмотренной настоящей статьей, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Правила представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также ее формы установлены в Порядке представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденном приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 (далее – Порядок).

В силу пункта 30 Порядка, лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином помимо СВХ месте временного хранения, обязано вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует иное место временного хранения товаров, отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 — отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 — отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 — отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа. Отчетность, формируемая при выдаче товаров в СВХ по форме ДО – 2, предоставляется владельцем СВХ таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров (пункт 32 Приказа).

В нарушение установленных требований отчет не предоставлен в сроки, регламентированные действующим законодательством.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом, отчет по форме ДО–2 был представлен 26.03.12, то есть с нарушением установленных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, судом первой инстанции правильно установлено, что общество, являясь владельцем склада временного хранения, несвоевременно исполнило обязанность по представлению в таможенный орган отчетности, формируемой при выдаче товаров на хранение по форме ДО-2 .

Поскольку возможность для соблюдения правил и норм действующего таможенного законодательства,  за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании ст. 16.15 КоАП РФ, у общества имелась, а доказательств принятия им мер по недопущению выявленного нарушения не представлено, судом первой инстанции сделан правильный выводу о наличии вины общества в совершенном деянии.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,  от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что общество своевременно не представило в таможенный орган отчетность, формируемую при выдаче товаров, по форме ДО-2 с нарушением срока на один день, ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось, руководствуясь также принципами справедливости и соразмерности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценивает содеянное в качестве малозначительного правонарушения.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только частным интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства. Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию в целях воздействия на нарушителя о недопустимости совершения подобных противоправных действий впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального