Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А53-36749/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-36749/2012 14 мая 2013 года 15АП-3857/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В., при участии: от заявителя: представителя по доверенности Суздаль М.И. (доверенность от 07.12.12г. сроком действия 1 год) от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 60 47540 7 вручено 21.03.13г.) рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Нефтегазмаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 по рассмотренному в порядке упрощённого производства делу № А53-36749/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Нефтегазмаш" к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области о признании незаконными и отмене постановлений по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, принятое в составе судьи Колесник И.В. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Нефтегазмаш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее – инспекция) от 10.12.12 №0000137-12 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. и постановления от 10.12.12 №0000138-12 о привлечении Вощинникова С.В., руководителя общества, к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Заявление мотивировано отсутствием в действиях общества и его руководителя предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ состава административного правонарушения. Дело по заявлению общества рассматривалось судом в порядке упрощённого производства. Решением от 25.02.13г. суд отказал в удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным и отмене постановления 10.12.12 №0000137-12 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ ввиду доказанности наличия в деянии общества вменённого ему в вину состава правонарушения и отсутствия процедурных нарушений при его привлечении к административной ответственности. В части требования о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.12 №0000138-12 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ Вощинникова С.В. производство по делу прекращено ввиду неподведомственности данного требования арбитражному суду. Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявления, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования. В апелляционной жалобе общество настаивает на доводе об отсутствии в его действиях предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ состава административного правонарушения, поскольку судом не было учтено, что в отношении проверявшихся денежных средств общество действовало в качестве платёжного агента и его деятельность соответствовала требованиям применимого к этим правоотношениям законодательства. Инспекция в отзыве на жалобу возражала против её удовлетворения, сославшись на законность решения суда и оспариваемого постановления. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощённого производства. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.04.13г. 09 час. 15 мн. до 30.04.13г. 09 час. 00 мин., о чём на сайте суда в сети Интернет было размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено. Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия. В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда в обжалованной части, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2012 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области на основании поручения от 12.11.2012 № 443 проведена проверка полноты сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный (банковский) счет (счета), полученных при приеме платежей от физических лиц через терминалы, имеющие в своем составе контрольно-кассовую технику, расположенные по адресу: - г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 122 (номер платежного терминала 000008835, модель PayPPU700K, заводской номер 0084136, ЭКЛЗ № 1426569324, дата регистрации 06.06.2012); - г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 40 а (номер платежного терминала 000008832, модель PayPPU700K, заводской номер 0084294, ЭКЛЗ № 1239196691, дата регистрации 06.06.2012); - г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 91/26 (номер платежного терминала 000008873, модель PayPPU700K, заводской номер 0803276, ЭКЛЗ № 1426569341, дата регистрации 06.06.2012); - г. Ростов-на-Дону, пер. Крепостной, 128 (номер платежного терминала R6090812, модель ПТК Comepay FR-3-CBM1000R, заводской номер 00000076, ЭКЛЗ № 1425443867, дата регистрации 02.07.2012); - г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 37/29 (номер платежного терминала R6090810, модель ПТК Comepay FR-3-CBM1000R, заводской номер 00000078, ЭКЛЗ № 1425055780, дата регистрации 02.07.2012); - г. Новочеркасск, ул. Маяковского, 62 (номер платежного терминала R6090809, модель ПТК Comepay FR-3-CBM1000R, заводской номер 00000075, ЭКЛЗ № 1426562144, дата регистрации 04.07.2012); - г. Новочеркасск, ул. Ленина, 46А (номер платежного терминала R6090831, модель ПТК Comepay FR-3-CBM1000R, заводской номер 00000077, ЭКЛЗ № 1426757712, дата регистрации 04.07.2012); - г. Новочеркасск, ул. Дубровского, 44 (номер платежного терминала R6090811, модель ПТК Comepay FR-3-CBM1000R, заводской номер 00000073, ЭКЛЗ № 1427286092, дата регистрации 09.08.2012); - г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 149 (номер платежного терминала R6090813, модель ПТК Comepay FR-3-CBM1000R, заводской номер 00000074, ЭКЛЗ № 1426573429, дата регистрации 04.07.2012). Проверка проведена за период с 19.08.2012 по 19.10.2012. В ходе проведения проверки установлено нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-п (далее - Прядок), выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки полноты сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный (банковский) счет (счета) от 29.11.2012 № 00003. 29.11.2012 уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 0000137-12 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 10 декабря 2012 года начальник налоговой инспекции в присутствии директора общества вынес постановление № 0000137-12, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Кроме того, 10 декабря 2012 года начальником налоговой инспекции в отношении должностного лица общества – директора Вощинникова С.В. вынесено постановление №0000138-12, которым директор общества – Ворщинников Сергей Всеволодович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обжаловало их в арбитражный суд. Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого в деле постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ. При принятии решения в данной части суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности и накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов при осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц. В частности, на момент проведения проверки в кассе общества имелись остатки наличных денежных средств: инкассированная выручка за 19.08.12 - в размере 74750 руб., за 22.08.12 - в сумме 77050 руб., 27.08.12 - в сумме 106850 руб., за 30.08.12 - в сумме 75000 руб., за 02.09.12 - в сумме 78680 руб., за 05.09.12 - в сумме 88350 руб., за 10.09.12 - в сумме 103570 руб.., за 12.09.12 - в сумме 61120 руб., за 16.09.12 - в сумме 91460 руб., 19.09.12 - в сумме 109660 руб., за 23.09.12 - в сумме 101610 руб., за 26.09.12 - в сумме 95800 руб., за 30.09.2012 - в сумме 121700 руб., за 03.10.12 - в сумме 105710 руб., за 07.10.12 - в сумме 25010 руб., за 08.10.12 - в сумме 118380 руб., за 10.10.12 - в сумме 61160 руб., 14.10.12 - в сумме 107570 руб., за 17.10.12 - в сумме 87760 руб. Данная выручка была оприходована в кассу общества и хранилась в ней до следующего дня. При этом, согласно приказа № 01-касса от 10.01.2012 лимит остатка кассы ООО «Торговый Дом Нефтегазмаш» равен 0 рублей. Таким образом, по адресу: г.Новочеркасск, пр. Баклановский 200,400, проверкой установлено накопление в кассе общества наличных денежных средств сверх установленных лимитов за 19.08.2012 в размере 74750 руб., за 22.08.12 в сумме 77050 руб., 27.08.12 в сумме 106850 руб., 30.08.12 в сумме 75000 руб., 02.09.12 в сумме 78680 руб., 05.09.12 в сумме 88350 руб., 10.09.12 в сумме 103570 руб., 12.09.12 в сумме 61120 руб., 16.09.12 в сумме 91460 руб., 19.09.12 в сумме 109660 руб., за 23.09.12 в сумме 101610 руб., за 26.09.12 в сумме 95800 руб., за 30.09.2012 в сумме 121700 руб., за 03.10.12 в сумме 105710 руб., за 07.10.12 в сумме 25010 руб., за 08.10.12 в сумме 118380 руб., за 10.10.12 в сумме 61160 руб., за 14.10.12 в сумме 107570 руб., за 17.10.12 в сумме 87760 руб. Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества об отсутствии в его указанных действиях нарушения требований Положения, основанному на том, что общество осуществляет данную деятельность в качестве платёжного агента. Судом первой инстанции данный довод так же был отклонён с правомерной ссылкой на следующие обстоятельства. Согласно пункту 1.3 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению. Платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - платежный агент), при определении лимита остатка наличных денег не учитывает наличные деньги, принятые им при осуществлении указанной деятельности. Средства, полученные агентом, должны сдаваться в банк в день их получения, иначе они будут расцениваться как сверхлимитные со всеми вытекающими последствиями. Так как собственниками принятых денег платежные агенты не являются, деньги с момента получения в кассу платежного агента принадлежат третьим лицам, и их следует сдавать в банк для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет (статья 3, пункт 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"). Пунктом 1.4 Положения установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Положения лимита остатка наличных денег. Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А53-34231/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|