Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 n 15АП-4043/2010 по делу n А53-25358/2009 По делу о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N 15АП-4043/2010
Дело N А53-25358/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель Моисеева О.Н., доверенность N 61.1.6-05/19 от 03.02.2010 г.;
от ответчика: представитель Донцова А.М., доверенность N 139 от 17.05.2010 г.;
от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 48791-48794),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10 марта 2010 года по делу N А53-25358/2009,
принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области
к ответчику Производственно-торговому потребительскому обществу "Семикаракорское"
при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориального управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", Администрации Кузнецовского сельского поселения
о признании недействительным права собственности и признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области (далее - истец, ФГУП) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к производственно-торговому потребительскому обществу "Семикаракорское" (далее - ответчик, общество) о признании права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи "Кузнецовка", расположенное по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, хутор Кузнецовка, ул. Ленина, д. 59а, на две комнаты общей площадью 26,8 кв. м: комнату N 4 площадью 17,4 кв. м, комнату N 3 площадью 9,4 кв. м, литер "А"(с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 76 - 77)).
Исковые требования мотивированы тем, что спорное помещение и до 1991 г. и по настоящее время используется для оказания услуг почтовой связи, является федеральной собственностью и было передано истцу на праве хозяйственного ведения. Однако, в связи с неправомерной регистрацией права собственности на спорные помещения за ПТПО "Семикаракорское", ФГУП "Почта России" не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, в связи с чем, и обратилось с иском в суд.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2010 года по делу N А53-25358/2009 в удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" отказано. Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о принадлежности указанного в иске объекта недвижимого имущества истцу на праве хозяйственного ведения.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его и удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что вывод суда о недоказанности ФГУП отнесения спорных помещений к федеральной собственности безоснователен, поскольку совокупностью представленных в дело документов подтверждается факт нахождения отделения почтовой связи в спорном помещении на момент издания постановления N 3020-1 от 27.12.1991 г., разграничивающего собственность, и по настоящее время.
Регистрационное удостоверение N 49 от 19.08.1998 г., согласно которому магазин в хуторе Кузнецовка Семикаракорского района зарегистрирован на праве частно-долевой собственности за ПТПО "Семикаракорское" на основании Постановления Главы администрации Семикаракорского района, по мнению ФГУП, не может быть принято в качестве доказательства правомерности регистрации права за ответчиком, поскольку объект, указанный в нем, не индивидуализирован, отсутствует адрес и общая площадь здания.
Также ответчиком не предоставлено Постановление главы района, на основании которого была проведена регистрация, в связи с чем, не подтверждено наличие правомочий районной администрации на закрепление имущества за ПТПО "Семикаракорское". Акт приема-передачи основных средств из Семикаракорского РАЙПО в ПТПО "Семикаракорское" не может служить неопровержимым доказательством легальности приобретения имущества, так как судом не установлено, обладало ли РайПО полномочиями на передачу имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу ПТПО "Семикаракорское" против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что почтовое отделение находится в спорном помещении с 1970 г., подтверждением чего являются свидетельские показания и представленные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции копии трудовых книжек работников отделения связи, справки главы Кузнецовского сельского поселения. Представитель пояснил, что спорные помещения изначально использовались для целей размещения отделения связи, на момент издания и вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 в спорных помещениях также располагалось отделение связи.
Представитель ПТПО "Семикаракорское", возражая против доводов апелляционной жалобы, указал, что спорное помещение магазина в хуторе Кузнецовка принадлежит ответчику на праве собственности на основании решения N 384 от 25.12.1991 года "О правовой регистрации права собственности по Семикаракорскому РайПО" (с 15.08.1998 г. согласно Протокола N 1 собрания уполномоченного Общества от 30.06.1998 г. была произведена реорганизация Семикаракорского РайПо и создано Производственно-торговое потребительское общество "Семикаракорское"), акта приема-передачи основных средств Семикаракорского РайПо - ПТПО "Семикаракорское" по состоянию на 01.07.1998 г., и регистрационного удостоверения N 49 от 19.08.1998 года, выданного Унитарным муниципальным предприятием технической инвентаризации Семикаракорского района Ростовской области на основании постановления Главы Администрации Семикаракорского района N 502 от 31.07.1998 года. Просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Также представитель ПТПО "Семикаракорское" заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что исчислении сроков исковой давности в спорных правоотношениях началось с даты заключения между истцом и обществом договора аренды - 07.08.2006 г. и на момент подачи иска, предусмотренный законом срок истек.
Указанное ходатайство ПТПО "Семикаракорское" судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения, поскольку, исходя из содержания п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление об истечении срока исковой давности может быть сделано при рассмотрении дела по существу. ПТПО "Семикаракорское", являясь ответчиком, не воспользовалось указанным правом и не заявило ходатайство о применении срока исковой давности при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Как следует из части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Однако, как следует из материалов дела и подтверждено представителем ПТПО "Семикаракорское" в судебном заседании апелляционной инстанции, такое ходатайство ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, хутор Кузнецовка, улица Ленина, 59а, состоит из двух комнат общей площадью 26,8 кв. м: комнаты N 4 площадью 17,4 кв. м и комнаты N 3, площадью 9,4 кв. м, Литер "А".
Ссылаясь на то, что данное помещение было выделено ему до 1991 года и используется им по настоящее время исключительно для оказания услуг почтовой связи, а также, полагая, что в связи с принятием постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 о разграничении полномочий у него возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области обратилось с иском в суд, ссылаясь на невозможность регистрации за собой права хозяйственного ведения в связи с неправомерной регистрацией права собственности на спорные помещения за ПТПО "Семикаракорское".
Суд первой инстанции посчитал требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью принадлежности указанного в иске объекта недвижимого имущества ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения. Однако, при вынесении судебного акта судом не учтено следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 г. N 1227-р и является государственным предприятием, действующим на основании Устава, утвержденного Министром Российской Федерации по связи и информатизации Российской Федерации от 11.02.2003 N ПР-П5-815 (том 1, листы 54 - 66).
Согласно уставу, деятельностью предприятия является оказание всех видов услуг почтовой связи. Имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Пунктом 3.2 устава закреплено, что право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у последнего с момента передачи имущества (том 1, л.д. 59).
Положением об управлении федеральной почтовой связи Ростовской области, утвержденного предприятием 16.07.2003, определено, что Управление федеральной почтовой связи Ростовской области является филиалом предприятия, в структуру которого входит почтовое отделение. Отделение почтовой связи "Кузнецовка" в свою очередь является структурным подразделением филиала УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России".
Из акта начальника Константиновского почтамта от 08.08.2009 усматривается, что отделение почтовой связи "Кузнецовка" ФГУП "Почта России", занимает нежилое помещение по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Кузнецовка, ул. Ленина, 59а, состоящее из двух комнат, находящихся в одноэтажном здании, с момента открытия (до 1991 г.) и до настоящего времени, отделение связи своего местонахождения не меняло (том 1, лист 46).
Из сообщения об отказе в предоставлении информации от 22.09.2009 N 41/030/2009-486 следует, что на указанную дату в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на здание, расположенное по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Кузнецовка, ул. Ленина, 59а (лист 30).
Согласно письму МУП "Бюро технической инвентаризации" Семикаракорского района N 38 от 09.02.2009 г. следует, что первичная инвентаризация здания магазина N 33, расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Кузнецовка, ул. Ленина, 59а, проведена в 1998 году. Сведений о регистрации права собственности на данный объект недвижимости не имеется (том 1, лист 29).
Из ответа начальника Семикаракорского ЛТУ (лист 23) следует, что телефонная точка 27335 была установлена в ОПС "Кузнецовка", расположенном по адресу: 346646, Ростовская область, Семикаракорский район, х. Кузнецовка, ул. Ленина, 59а, до 1991 г. и числилась как служебный номер ОПС "Кузнецовка".
В подтверждение факта размещения отделения почтовой связи в спорных помещениях истец представил также справку МУ "Администрация Кузнецовского сельского поселения" от 07.08.2009 г. о том, что до 1991 года почта располагалась в здании, в котором располагается и по настоящее время (том 1, лист 24).
ФГУП "Почта России", считая, что помещение, занимаемое отделением почтовой связи "Кузнецовка" и используемое для оказания услуг почтовой связи, относится к федеральной собственности, обратилось с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 государственные и муниципальные предприятия пользуются правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что акт ввода в эксплуатацию здания почтового отделения связи "Кузнецовка", а также документы, подтверждающие работу ОПС до 1991 года, в архиве не сохранились (том 2, листы 13, 20, 26. Как следует из отзыва МУ "Администрация Кузнецовского сельского поселения" (том 2, лист 5), спорные помещения истец занимает с 1971 года. С учетом изложенного, для определения оснований возникновения прав истца на спорное имущество подлежит анализу законодательство, действовавшее на момент начала использования спорных помещений для целей размещения узла связи.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности.
В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 n 15АП-4034/2010 по делу n А32-52316/2009 По делу о признании недействительными требований таможенного органа, незаконными действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, действий по корректировке таможенной стоимости товара и обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также