Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А32-11214/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

представлено доказательств  возможности приобретения истцом пшеницы по иной стоимости, чем установлено судом с учетом оценки представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. Если принять позицию ответчика о невозможности изменения способа исполнения судебного акта, обязывающего его выдать своевременно с хранения 1 202 960 кг пшеницы, становится очевидным нарушение прав взыскателя (истца) в случае невозможности либо нежелания должника исполнить обязательство, которое должно быть исполнено ответчиком.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд правомерно пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и, следовательно, наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа исполнения указанного решения суда.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что установленный решением суда вид исполнения обязательства – обязание выдачи пшеницы, не может быть реализован, поскольку у ответчика отсутствует возможность для исполнения обязательства в натуре, никакие действия для исполнения своего обязательства ответчик не предпринимает и доказательств того, что он намерен предпринять такие действия, им не представлено.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций,  рассмотрением  дела  в  порядке  надзора,  не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование расходов на оплату услуг эксперта взыскатель представил письмо экспертной организации исх. №137/11 от 04.04.2012 о доплате судебных расходов, счет ООО ИПБ «Эксперт» №14 от 04.04.2012 на сумму 40 000 руб. и платежное поручение №5324 от 18.04.2012 на сумму 40 000 руб.

Поскольку общая стоимость услуг эксперта согласно имеющимся в деле документам составила 85 000 руб., решением арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу с ответчика в пользу истца взыскано 45 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, судом правомерно взыскано с ответчика 40 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.  В данной части определение ответчиком не обжаловано.

         В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения по делу, между тем, заявление об его утверждении должно быть направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об изменении порядка и способа исполнения судебного акта не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу №А32-11214/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко