Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 n 15АП-4018/2010 по делу n А53-28185/2009 По делу о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N 15АП-4018/2010
Дело N А53-28185/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель Кочерга Е.М., доверенность N ИЗ-12201/5 от 27.05.2009;
от ответчика: директор Торлин Р.А., паспорт; учредитель общества Топалян К.С., паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09 февраля 2010 г. по делу N А53-28185/2009
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой"
о взыскании задолженности по арендной плате.
принятое судьей Пипник Т.Д.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ДомСтрой" о взыскании задолженности в размере 131341 рубля 26 копеек, пени в размере 16777 рублей 47 копеек по договору аренды N 2922-5 от 07.12.2006 г., расторжении договора аренды N 2922-5 от 07.12.2006 г. и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 74,70 кв. м, комнаты N 1, 2, 3, 4 - 5, 7, 8 - 9, 10, 10а, 11 (п), лит. Б", по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Закруткина, 19.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей. Ответчик имеет задолженность за период с 10.10.2007 г. по 30.10.2009 г., в связи с чем, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда от 9 февраля 2010 г. исковые требования удовлетворены. При рассмотрении спора суд установил, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону надлежащим образом уведомил арендатора об отказе от арендных отношений в порядке ст. 610 ГК РФ, расторг договор аренды; взыскал с ответчика 131341 руб. 26 коп., пени 16777 руб. 47 коп.
ООО "ДомСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в иске отказать. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.
Суд не учел, что арендодатель - ДИЗО г. Ростова-на-Дону в нарушение ст. 611 ГК РФ предоставил в аренду помещение не соответствующее условиям аренды. Получив помещение, общество фактически его не использовало по назначению, обратилось к арендодателю с требованием об устранении препятствий в использовании помещения. С даты окончания срока аренды - 1.12.2007 г., договор считается оконченным, поэтому общество не вносило арендную плату.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону отрицал факт получения со стороны арендатора каких-либо претензий о ненадлежащем состоянии переданных в аренду помещений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 07.12.2006 г. между ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель), МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону (балансодержатель) и ООО "ДомСтрой" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 2922-5.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Кодекса).
Арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 74,70 кв. м, комнаты N 1, 2, 3, 4 - 5, 7, 8 - 9, 10, 10а, 11 (п), лит. "Б", по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Закруткина, 19, что подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения (строения). Срок договора аренды установлен до 01.12.2007 г. (п. 1.2)
По истечении срока аренды и при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендованными помещениями.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Размер арендной платы составляет без учета НДС 4005 рублей 79 копеек в месяц, оплата производится не позднее за каждый месяц не позднее десятого числа начавшегося месяца. (п. 1.3, 3.3 договора)
По расчету истца задолженность ответчика за период с 10.10.2007 г. по 30.10.2009 г. составляет 131341 рубль 26 копеек.
Поскольку, ответчиком доказательств внесения арендных платежей не представлено, в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 614 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 131341 рубля 26 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом начислена неустойка в размере 16777 рублей 47 копеек за период с 11.01.2007 г. по 30.10.2009 г.
Требование о взыскании пени заявлено в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, согласно которому штрафные санкции начисляются из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Статьей 330 ГК РФ установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Таким образом, правомерным является и взыскание с ответчика штрафных санкций.
Как видно из материалов дела, арендодатель на основании пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ обратился в суд с иском о расторжении договора и выселении арендатора из занимаемого им помещения, в связи с длительным невнесением арендной платы. Уведомление, датированное 19.08.2009 г. о прекращении арендных отношений, направлено ДИЗО г. Ростова-на-Дону по юридическому адресу ответчика, и по адресу арендуемого помещения, возвращено с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.
В силу пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.
В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, соблюден отделением почтовой связи. По истечении установленного срока хранения почтовое отправление возвращено адресату.
Общество обязано было обеспечить получение поступающей в его адрес корреспонденции.
Поскольку, до обращения в суд арендодателем были соблюдены требования пункта 2 статьи 452 Кодекса, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора, суд правомерно расторг договор аренды и обязал общество освободить занимаемые помещения.
Довод заявителя жалобы о нарушении арендодателем ст. 611, 612 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклонен.
Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как следует из пункта 1.1 договора аренды, арендуемые помещения предоставлены арендатору под мастерскую. По акту сдачи-приема нежилых помещений от 07.12.2006 г. арендодатель передал арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Закруткина, 19. При этом в акте отражено, что двери, окна, стены находятся в неудовлетворительном состоянии. Следовательно, подписав указанный акт, арендатор выразил свою волю на получение в аренду помещения, с оговоренными в акте недостатками.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его неисправности при заключении договора или передаче имущества (п. 2 ст. 612 ГК РФ).
Таким образом, арендатор обнаружив, недостатки не оговоренные в акте, которые полностью препятствуют ему использовать имущество по назначению вправе был: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. В пункте 1 статьи 612 Кодекса предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Доказательств обнаружения арендатором недостатков препятствующих использовать помещение по назначению, а также обращение к арендодателю с требованием об устранении таких недостатков не представлено.
Подлежит отклонение и довод заявителя жалобы о прекращении арендных отношений с 01.12.2007 г.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).
Арендатор не подтвердил возврат помещения после окончания срока аренды (1.12.2007 г.).
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2010 г. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче жалобы общество оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением N 1 от 09 марта 2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2010 г. по делу N А53-28185/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 n 15АП-3951/2010 по делу n А32-31293/2009 По делу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, зарегистрированного права аренды, применении последствий недействительности сделки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также