Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А32-11637/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11637/2011

15 мая 2013 года                                                                                 15АП-4989/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 01.03.2012 – Безызвестных П.А.. паспорт,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосХимТранс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2012 по делу № А32-11637/2011, принятое судьей Федькиным Л.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосХимТранс"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосХимТранс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления от 27.04.2011 по делу об административном правонарушении № 10317000-108/2011.

Отказывая решением от 19.12.2012 обществу в удовлетворении заявления Арбитражный суд Краснодарского края исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью "РосХимТранс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Настаивал на нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Полагает, что решение по делу № А32-15148/2011 (об оспаривании классификационного решения таможни) правового значения для настоящего дела не имеет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «РосХимТранс» на территорию РФ ввезен товар №1 «москитная сетка от насекомых, серого цвета», оформленный в таможенном отношении по ДТ №10317100/030710/0007139 и классифицированный в товарной подсубпозиции 7019 39 000 9 ТН ВЭД ТС – стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ткани) прочие.

18.02.2011 отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Новороссийской таможни в порядке ведомственного контроля была выявлена неверная классификация товара № 1.

Принимая решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 18.02.2011 №10317000-15/22 (л.д.30), таможня исходила из того, что ввезенный товар является тканью, изготовленной из комплексных нитей, состоящих из стекловолокна, покрытого пластифицированным поливинилхлоридом, и подлежит классификации в позиции 392690 ТН ВЭД ТС. Данный вывод был сделан таможенным органом на основании выводов, изложенных в заключении эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ЭИО №2 (г. Новороссийск) от 25.11.2010 №07-01-2010/418.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей от 24.02.2011 №13-09/527 неверная классификация товара № 1 привела к недовзысканию таможенных пошлин, налогов в сумме 70 757 руб. 98 коп. (л.д. 38).

Посчитав, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, таможня возбудила в отношении него дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначила проведение административного расследования, о чем 24.02.2011 было вынесено соответствующее определение (л.д. 21-26).

На основании распоряжения заместителя начальника Новороссийской таможни от 28.02.2011 дело об административном правонарушении в отношении общества передано старшему уполномоченному по ОВД ОАР Новороссийской таможни для проведения административного расследования (л.д. 77).

В рамках административного расследования был опрошен главный государственный таможенный инспектор ОТНТО Сергеев Ю.В. (л.д. 79-82), возбудивший в отношении общества дело об административном правонарушении, который указал, что обществом помимо недостоверного кода ТН ВЭД ТС было заявлено недостоверное описание товара, что не позволило таможенному органу принять решение о классификации в процессе таможенного оформления.

Посчитав, что неполное описание обществом товара и неправильное в связи с этим указание в таможенной декларации его кода ТН ВЭД ТС, послужившее основанием для освобождения общества от уплаты таможенных пошлин, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможня 28.03.2012 составила протокол об административном правонарушении (л.д. 99-107), и 27.04.2012 вынесла оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин – 35 378,99 руб. (л.д. 5-11)

Не согласившись с принятым таможней постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу норм частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Кроме того в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, в таможенной декларации в обязательном порядке указываются все сведения о товаре, его количественные и качественные характеристики, влияющие, в том числе, на его классификацию по ТН ВЭД.

Классификация же декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации и не указаны в таможенной декларации, является неправомерной, а описание товара – недостоверным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к административной ответственности по вмененной ему статье послужило неправильное указание такого морфологического признака и химического состава нити ввезенной москитной сетки, как стекловолокна, покрытого пластифицированным поливинилхлоридом, что повлекло за собой неверный код ТН ВЭД, и как следствие, занижение причитающихся к уплате таможенных платежей.

Правомерность классификации Новороссийской таможней ввезенного обществом товара, являющегося тканью, изготовленной из комплексных нитей, состоящих из стекловолокна, покрытого пластифицированным поливинилхлоридом, по коду 392690 ТН ВЭД, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 по делу №А32-15148/2011.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неполное описание товаров выразилось в неуказании декларантом в графе 31 ДТ классификационных критериев товара, необходимых для установления правильного кода ТН ВЭД ТС при разграничении кодов 7019 39 000 9 и 3926 90 980 8 ТН ВЭД ТС (сведений о физико-химическом составе товара).

В графе 31 ДТ № 10317100/030710/0007139 ввезенный обществом товар описан как на территорию РФ ввезен товар №1 «москитная сетка от насекомых, серого цвета», в то время как необходимо было указать: «ткань, изготовленная из комплексных нитей, состоящих из стекловолокна, покрытого пластифицированным поливинилхлоридом».

Таким образом, сведения о товаре, указанные обществом в ДТ, не соответствуют действительным характеристикам ввезенного товара, которые предполагают отнесение товара к иному коду товарной номенклатуры, чем указанному обществом в декларации.

Как уже было указано выше, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную