Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А53-30485/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30485/2012

16 мая 2013 года                                                                                 15АП-4820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 по делу № А53-30485/2012 (судья Лусегенова З.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью  "Поларис-Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии: от истца - Иванов С.Г. (доверенность от 10.02.2013), от ответчика - не явился, извещен (уведомление № 34400261414412, уведомление телеграфом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Поларис-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" о взыскании 718 344 рублей 37 копеек основного долга, 21 262 рублей 90 копеек пени по договору поставки, 17 792 рублей 15 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции снизил сумму пени, указав на то, что истцом при расчете не были учтены выходные и праздничные дни, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рубин" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, предоставив возможность подать необходимые документы для заключения мирового соглашения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора на момент вынесения решения, не имел возможности предоставить доказательств частичной оплаты долга, а также проект мирового соглашения и отзыв на иск.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик знал о рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2011 между ООО "Поларис-Юг" (поставщик) и ООО "Рубин" (покупатель) был заключен договор поставки № 283, в соответствии с которым, поставщик обязался передать бытовую технику (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями. Количество, ассортимент, цена единицы и общая стоимость товара указывается в накладных.

Товары поставляются покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в приложениях (спецификации, счете, накладной) к договору. Днем исполнения поставщиком обязательств по договору (датой поставки партии товара) считается дата подписания покупателем "ТОРГ-12" и товарно-транспортной накладной (пункты 3.1, 3.7 договора).

Цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах и включает НДС - 18%; срок оплаты покупателем поставленного ему товара наступает через сорок пять календарных дней, исчисляемых со дня исполнения обязательства поставщиком в соответствии с п. 3.7 (пункты 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение договора поставки истцом поставлен товар по товарным накладным № 2127, № 2128 от 07.06.2012, № 2481, № 2482, № 2497, № 2498 от 26.06.2012, № 2510, № 2512 от 27.06.2012, № 2786, № 2787 от 16.07.2012, № 2859 от 19.07.2012, № 2932 от 25.07.2012 на общую сумму 828 669 рублей 37 копеек.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате товара, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 718 344 рубля 37 копеек.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет в установленный договором срок обязанность по оплате, поставщик вправе предъявить письменное требование покупателю об уплате пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки оплаты товара до момента фактической оплаты включительно.

Претензия истца от 01.10.2012 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО "Поларис-Юг" обратилось в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на сумму 718 344 рубля 37 копеек, либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, заявленная истцом сумма задолженности и пени правомерно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод ООО "Рубин" о неизвещении его судом первой инстанции о рассмотрении спора, в связи с чем отсутствовала возможность предоставить доказательства частичной оплаты долга, а также проект мирового соглашения и отзыв на иск, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

10.12.2012 ответчиком подано ходатайство через систему "Мой Арбитр", в котором он подтверждает долг, взыскиваемый истцом, просит суд дать срок для заключения мирового соглашения (т. 1, л.д. 89).

Определением от 10.12.2012 ходатайство ответчика удовлетворено, судебное заседание отложено на 22.01.2013, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, нормативное обоснование о причинах неоплаты, контррасчет, его расшифровку, документы в обоснование.

14.12.2012 в адрес суда поступил оригинал ходатайства ответчика, отправленный им по почте (т. 1, л.д. 98).

В судебном заседании 22.01.2013 данное ходатайство было удовлетворено,  судебное заседание отложено на 12.02.2013. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представлен. Истец пояснил, что переговоры по вопросу заключения мирового соглашения не ведутся.

12.02.2013 в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.02.2013, ответчику направлена телеграмма по адресу: г. Краснодар, ул. Захарова, д. 7/1, являющемуся юридическим адресом общества согласно выписке из ЕГРЮЛ, в отчете указано, что по данному адресу такого учреждения нет (т. 1, л.д. 130).

18.02.2013 ответчиком подано ходатайство через систему "Мой Арбитр", о предоставлении дополнительного срока для заключения мирового соглашения и утверждения графика погашения задолженности (т. 1, л.д. 118).

По результатам рассмотрения спора 19.02.2013 принята резолютивная часть решения.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайства ответчика, направляемые в суд первой инстанции, подтверждают осведомленность общества о судебном разбирательстве.

У ответчика имелась реальная возможность с момента подачи первого ходатайства (10.12.2012) представить в суд все необходимые документы до разрешения спора по существу. Кроме того, ООО "Рубин" не направил в суд подтверждений принятия действий, направленных на заключение мирового соглашения, истцом данные обстоятельства не подтверждены, ответчик в судебные заседания не являлся.

Суд первой инстанции, установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку в материалах дела имелись все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, принятия законного и обоснованного решения.

Апелляционный суд оценивает доводы апелляционной жалобы как формальные, направленные на затягивание срока рассмотрения дела.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 по делу № А53-30485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов