Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А32-21988/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона № 94-ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностями заказчика.

Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе должна содержать: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч.4 ст.41.8 закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится   в   документации   об   открытом   аукционе   в   электронной   форме,   или   указание   на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1)        непредставления сведений, предусмотренных ч.4 ст. 41.8 закона № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений;

2)        несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст. 41.8 закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 ст.41.9 закона № 94-ФЗ).

Дополнительно изучив материалы дела, оценив доводы администрации, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что аукционной комиссии не имелось предусмотренных приведёнными выше нормами закона № 94-ФЗ оснований для признания заявок предпринимателя в указанных частях по позициям 1 – 5, 4 – 10 в части фасовки товара не соответствующим требованиям аукционной документации.

Так, документация об открытом аукционе в электронной форме на поставку продуктов питания (овощи свежие) для нужд МБУЗ «Кореновская ЦРБ» во втором полугодии 2012, включающая техническое задание, содержала указание на необходимость поставки следующих товаров: картофель свежий продовольственный, капуста белокочанная свежая, лук репчатый, морковь столовая свежая, свекла столовая свежая с требованиями к упаковке, фасовке продукции - овощные сетки по 25-30 кг; огурцы свежие, помидоры свежие, перец сладкий свежий с требованиями к упаковке, фасовке продукции - картонная коробка.

Техническое задание так же содержало указание на то, что необходимая периодичность поставки - ежедневно с 08-00 до 10-00 часов на основании заявки заказчика.

Согласно Приложению № 1 к договору (проекту контракта), входящего в состав документации об открытом аукционе в электронной форме, спецификация предусматривает количество товара к поставке, единицу измерения продукции, а также указано, что продукция доставляется транспортом поставщика по предварительной заявке заказчика.

Исходя из протокола № 58-1/0318300000112000282 рассмотрения первых частей заявок на   участие   в   открытом   аукционе   в   электронной   форме   от   10.07.12г., предпринимателю было отказано в допуске к участию в аукционе со ссылкой на то, что поданные предпринимателем заявки они не соответствуют требованиям документации об аукционе, а именно: по позициям 1 – 5 не указана конкретная расфасовка предлагаемого к поставке товара; по позициям 1- 10 не указаны конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара (т.1, л.д. 54).

В частности, в указанных частях заявок предпринимателя по позициям 1 – 5 было указано на то, что предприниматель согласен поставить указанные в данных позициях овощи в фасовке – овощные сетки в пределах диапазоне 25 – 30кг.; по позициям 4 – 6 было указано, что предприниматель согласен поставить указанные в данных позициях овощи в фасовке – картонные коробки, 10 кг. (т.1, л.д. 61-63).

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в заявке предпринимателя указаны характеристики товара, соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а также подтверждено о поставке продукции в овощных сетках в пределах диапазона 25-30кг, картонной коробке 10кг.

В связи с тем, что Заказчиком не определено ежедневное количество товара, подлежащего поставке, информацией о конкретных объемах овощной сетки на момент подачи заявок, участник не может располагать.

Требования к объему картонной коробки Заказчиком не установлены. Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

С учётом изложенного судом сформулирован правомерный вывод о том, что указание на размер (объем) картонной коробки сам по себе не может являться несоответствием требований, (положениям) документации об открытом аукционе в электронной форме (по поз. 1-10 не указаны конкретные характеристики предлагаемого товара), предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказа, и указанным в протоколе № 58-1/0318300000112000282 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 10.07.2012.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательные приведённые администрацией в апелляционной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не были применены положения ч.1 ст. 41.6 закона №94-ФЗ и о том, что отказ в допуске предпринимателя к участию в аукционе соответствовал требованиям ч.4 ст. 41.9 закона № 94-ФЗ, так как заявка предпринимателя на участие в аукционе не соответствовала требованиям аукционной документации: техническому заданию по позициям 1-5, так как предприниматель не указал в заявке конкретных показателей веса сеток с фасованным товаром, а указал только диапазон веса – от 25 кг. до 30 кг., и по позициям 6 -8, так как предприниматель указал конкретный вес фасовки – картонной коробки –  10 кг., что не было предусмотрено техническим заданием.

Учитывая изложенное, у аукционной комиссии администрации не имелось законных оснований для отклонения заявок предпринимателя об участии в аукционе, поскольку поданные им заявки соответствовали требованиям документации и закона № 94-ФЗ.

В связи с этим комиссией управления жалоба предпринимателя правомерно признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и нужд муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования МО Кореновский район правомерно признано нарушение ч. 1, ч. 4 ст. 41.9 закона № 94-ФЗ и правомерно решено передать уполномоченному должностному лицу управления материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба администрации отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко