Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А32-32710/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-32710/2012

17 мая 2013 года                                                                                    15АП-6236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от ООО «Югстройтранс» - представитель Пустовит Ю.П. (доверенность от 01.06.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юкина Сергея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Непранов Г.Г.)

от 15 марта 2013 г. по делу № А32-32710/2012

по иску Юкина Сергея Геннадьевича

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Югстройтранс" (ОГРН 1072311005337),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Юкин Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройтранс» о взыскании неосновательного обогащения 5 830 584 рубля 49 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 855 152 рубля 39 копеек.

            Исковые требования основаны тем обстоятельством, что  22.04.2010 истец Юкин С.Г. обратился с заявлением о выходе из общества с ограниченной ответственностью «Югстройтранс», однако общество не в полном объеме выплатило ему действительную стоимость его доли в уставном капитале. Полагая, что невыплаченная часть доли является неосновательным обогащением, и начислив на указанную сумму проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неосновательное пользование чужими денежными средствами, истец и обратился в арбитражный суд с указанным иском.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 исковое заявление Юкина С.Г. оставлено без рассмотрения  на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если после принятия его к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело А32-27644/2010, в котором рассматривается встречный иск Юкина С.Г. о взыскании неосновательного обогащения ( суммы задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Югстройтранс») и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд оставил исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения.

            Не согласившись с указанным судебным актом, представитель истца Юкина С.Г. – Никитина А.И., действующая на основании доверенности от 26.09.2012, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение отменить и рассмотреть дело по существу. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что тождество исков отсутствует, поскольку в деле А32-27644/2010 иск предъявлен предпринимателем Юкиным С.Г., а в данном деле иск предъявлен физическим лицом Юкиным С.Г. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представитель Юкина С.Г. полагает, что Юкин С.Г. только как физическое лицо вправе требовать выплаты действительной стоимости доли. Также апеллянт указывает, что в деле отсутствует встречное исковое заявление, что не позволяет определить тождество исков.

            05.05.2013 в апелляционный суд поступило ходатайство Никитиной А.И. об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку ввиду разногласий с Юкиным С.Г. он по электронной почте 14.04.2013  уведомил ее об отзыве доверенности, поэтому она полагает, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.

            На апелляционную жалобу поступил отзыв ООО «Югстройтранс», в котором указывается на законность принятого определения от 15.03.2013.

            В судебное заседание арбитражного апелляционного суда Юкин С.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В отношении указанного лица дело рассмотрено в его отсутствие.

            Представитель общества с ограниченной ответственностью «Югстройтранс» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Как правильно установил арбитражный суд первой инстанции, исковые требования Юкина С.Г. по данному делу тождественны исковым требованиям Юкина С.Г. в деле А32-27644/2010 ( встречный иск) по субъектному составу, предмету и основанию. Указанные обстоятельства следуют из судебных актов по делу А32-25644/2010, доступных в картотеке арбитражных дел.

            Доводы апеллянта о том, что иск по первому делу подан предпринимателем Юкиным С.Г., а по данному делу физическим лицом Юкиным С.Г., носит надуманный характер. Право Юкина С.Г. на получение действительной доли в уставном капитале общества обусловлено тем обстоятельством, что он был участником общества с ограниченной ответственностью. Независимо от того, как он указал в исковом заявлении свой статус, субъективное материальное право основано на факте участия в хозяйственном обществе (корпоративное отношение), а не связано с наличием или отсутствием статуса индивидуального предпринимателя.

            Правильно установив указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление по данному делу без рассмотрения, поскольку тождественный иск рассматривается в деле А32-27644/2010.

            Апелляционный суд не усматривает оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения. Даже, если исходить из того, что доверенность Юкина С.Г. отозвана им направлением письма по электронной почте на имя Никитиной А.И. 14.04.2013,  апелляционная жалоба подана Никитиной А.И. 13.04.2013 в 21 час.54 мин. через систему «Мой Арбитр», то есть, в то время, когда она была наделена соответствующими полномочиями на основании доверенности от 26.09.2012.  Юкин С.Г., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, заявления об отказе от апелляционной жалобы суду не представил. Оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения или прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется.

            Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2013 года по делу А32-32710/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов