Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А32-3181/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3181/2013

17 мая 2013 года                                                                                 15АП-5821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Стрелец Плюс": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ИП главы КФХ Серов В.Г.: Долматов М.М., паспорт, по доверенности от 01.04.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец Плюс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 по делу № А32-3181/2013

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Серова Валерия Григорьевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец Плюс"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Коржинек Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Серов Валерий Григорьевич (далее – ИП глава КФХ Серов В.Г., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец Плюс" (далее – ООО "Стрелец Плюс", общество, ответчик) о взыскании 613 190, 73 руб. задолженности по арендной плате, 116 790, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2013 года с ООО «Стрелец Плюс» в пользу ИП главы КФХ Серова Валерия Григорьевича взыскана сумма долга в размере 613 190, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 790, 73 руб. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Обществом в адрес суда и истца до судебного заседания был направлен отзыв на исковое заявление, который не был рассмотрен судом первой инстанции, чем предприниматель был поставлен в преимущественное положение. Обстоятельства, указанные в отзыве, судом первой инстанции не исследовались и не рассматривались.

Суд огласил поступившее от ответчика по факсу в канцелярию апелляционного суда ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 00 минут в связи с поломкой автомобиля и невозможности прибыть в судебное заседание в назначенное время.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, полагая, что ответчика намеренно затягивает рассмотрение апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 16 мая 2013 года, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 00 минут в связи с поломкой автомобиля и невозможности прибыть в судебное заседание в назначенное время, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Из указанной процессуальной нормы следует, что объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств невозможности обеспечить явку представителя к назначенному судом апелляционной инстанции времени ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств обеспечения явки представителя ответчика ко времени объявления перерыва, о котором просит ответчик.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, поскольку апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения суда с учетом документально подтвержденных на момент его принятия обстоятельств, а также того, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограничения в представлении новых доказательств (ч. 2 ст. 268), судебная коллегия полагает, что основания для перерыва в судебном заседании до 16 часов 00 минут отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2010г. между ИП главой КФХ Серовым В.Г. (арендодатель) и ООО «Стрелец Плюс» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 06-01, в соответствии с которым арендодатель передал по акту приема - передачи от 25.06.2011г. во временное владение и пользование арендатору погрузчик HYUNDAI HL770-7A, год выпуска 2008, регистрационный знак 23 УК 4129, и обязался оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации, а арендатор, в свою очередь, обязался выплачивать арендную плату и возмещать расходы на оплату топлива, других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора транспортное средство передается в пользование на период с 25.06.2010 года по 30.06.2010 года, арендная плата за указанный период определяется в размере 34 810 рублей, в том числе НДС (18%) 5 310 рублей. Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 15-ти дней с даты выставления счета-фактуры арендодателем. Расчеты могут также осуществляться наличными денежными средствами или путем зачета встречных требований.

Актом приема - передачи от 30.06.2010г. подтверждается возврат арендатором арендодателю арендованного по договору № 06-01 имущества.

01.07.2010г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 07-01, в соответствии с которым истец передал по акту приема передачи от 01.07.2010г. во временное владение и пользование ответчика погрузчик HYUNDAI HL770-7A, год выпуска 2008, регистрационный знак 23 УК 4129, и обязался оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации, ответчик обязался выплачивать арендную плату и возмещать расходы на оплату топлива, других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора транспортное средство передается в пользование на период с 01.07.2010 года по 15.07.2010 года, арендная плата за указанный период определяется в размере 127 086 рублей, в том числе НДС (18%) 19 386 рублей. Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 15-ти дней с даты выставления счета-фактуры арендодателем. Расчеты могут также осуществляться наличными денежными средствами или путем зачета встречных требований.

Актом приема - передачи от 15.07.2010г. подтверждается возврат арендатором арендодателю арендованного по договору № 07-01 имущества.

03.07.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 07-02, в соответствии с которым истец передал по акту приема передачи от 03.07.2010г. во временное владение и пользование ответчика экскаватор HYUNDAI R-320LC-7, год выпуска 2008, регистрационный знак 23 УК 4128, и обязался оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и возмещать расходы на оплату топлива, других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора транспортное средство передается в пользование на период с 03.07.2010 года по 15.07.2010 года, арендная плата за указанный период определяется в размере 129 210 рублей, в том числе НДС (18%) 19 710 рублей. Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 15-ти дней с даты выставления счета-фактуры арендодателем. Расчеты могут также осуществляться наличными денежными средствами или путем зачета встречных требований.

Актом приема - передачи от 15.07.2010г. подтверждается возврат арендатором арендодателю арендованного по договору № 07-02 имущества.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за пользование имуществом истцом также представлены в материалы дела акты № 000027.1 от 31.08.2010г., № 000027.2 от 31.08.2010г., № 000030 от 30.09.2010г., № 000031 от 30.09.2010г.

Согласно акту № 000027.1 от 31.08.2010г., подписанному сторонами, истец оказал ответчику услуги по предоставлению в августе 2010г. погрузчика с экипажем. Стоимость услуг сторонами определена в размере 38 465, 05 руб.

Согласно акту № 000030 от 30.09.2010г., подписанному сторонами, истец оказал ответчику услуги по предоставлению в августе 2010г. погрузчика с экипажем. Стоимость услуг сторонами определена в размере 91 060, 10 руб.

Согласно акту № 000027.2 от 31.08.2010г., подписанному сторонами, истец оказал ответчику услуги по предоставлению в августе 2010г. экскаватора с экипажем. Стоимость услуг сторонами определена в размере 67 339, 87 руб.

Согласно акту № 000031 от 30.09.2010г., подписанному сторонами, истец оказал ответчику услуги по предоставлению в сентябре 2010г. экскаватора с экипажем. Стоимость услуг сторонами определена в размере 129 219, 76 руб.

Таким образом, как следует из материалов дела, на основании представленных доказательств истцом ответчику была предоставлена в аренду техника с оказанием услуг по ее эксплуатации на общую сумму 617 190, 78 руб.

Ответчиком обязанность по оплате арендной платы исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, в силу следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются (ст. 632 ГК РФ).

Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (ст. 634 ГК РФ).

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.

Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (п. 1 ст. 635 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (ст. 636 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил предусмотренную договорами аренды № 06-01, № 07-01, № 07-02 обязанность по передаче техники арендатору, что подтверждено актами приема-передачи и не оспаривается сторонами.

Факт пользования предоставленным по договорам договорами аренды № 06-01, № 07-01, № 07-02 имуществом ответчиком не оспаривается. Кроме того, в материалы дела представлены акты приема – передачи, подтверждающие возврат арендатором арендодателю после использования арендованного по указанным договорам имущества, а также акты № 00000021 от 30.06.2010г., № 00000024 от 31.07.2010г., № 00000025 от 31.07.2010г., подписанные сторонами, согласно которым истцом ответчику по договорам аренды № 06-01, № 07-01, № 07-02 были оказаны услуги на общую сумму в размере 291 106 руб.

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы за предоставленную в аренду технику по договорам аренды № 06-01, № 07-01, № 07-02 в размере 291 106 руб. ответчиком не представлено.

Как уже было указано, в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за пользование