Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А32-10159/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

последнее является лицом, обязанным произвести перечисление суммы налога на добавленную стоимость в доход бюджета.

Договор купли-продажи муниципального имущества № 3 от 17.06.2008 заключен с Исаевой Н.Б. При этом, инспекция не представила доказательств, что покупатель не является индивидуальным предпринимателем, а приобретенные им объекты недвижимости предназначены для личного потребления, а не в целях осуществления предпринимательской деятельности. 

Указывая на отсутствие оснований для возложения на Управление обязанности по уплате в бюджет спорной суммы НДС, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вопрос об уплате Управлением налога на добавленную стоимость может быть решен лишь применительно к правилам, установленным пунктом 5 статьи 173 Кодекса.

В соответствии со статьями 50 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость зачисляется в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов; доходы от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, формируют неналоговые доходы местных бюджетов также по нормативу 100 процентов.

В силу пункта 5 статьи 173 Кодекса лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, исчисляют и уплачивают в бюджет сумму названного налога в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога на добавленную стоимость. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса, определяется в размере суммы налога, указанной в соответствующем счете-фактуре.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле инспекция не представила в суд доказательства того, что Управление предъявило покупателям к оплате стоимость объектов недвижимости с выделением в счетах-фактурах отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что оплата объектов производилась покупателями с выделением суммы налога на добавленную стоимость из общей стоимости объекта недвижимости. 

Исследовав договоры от 29.10.2008 № 23, от 17.06.2008 № 3, заключенные Управлением с покупателями, суд апелляционной инстанции установил, что они не предусматривают обязанность продавца по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в отношении спорной хозяйственной операции.   

Ввиду этого, у суда отсутствуют основания полагать, что у Управления возникла обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Более того, поскольку Управление не является налогоплательщиком НДС или налоговым агентом по его перечислению в бюджет, даже при выставлении покупателю к оплате счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, к нему не могут быть применены пени и налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации это не предусмотрено. Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии с Управления обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость по спорных договорам купли-продажи имущества, применение к нему ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, исходя из суммы доначисленного налога, является неправомерным.  

Учитывая фактические обстоятельства дела и их правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным обжалованное решение налогового органа.

Доводы инспекции о том, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц покупателей недвижимого имущества, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку непосредственно о правах и обязанностях указанных лиц спор не рассматривался, их права обжалованным судебным актом не затрагиваются. Ввиду этого, не привлечение покупателей объектов недвижимости к участию в деле не свидетельствует о нарушении судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить самостоятельным и достаточным основанием для отмены судебного акта.   

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения норм материального права судом не допущено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 по делу № А32-10159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

А.Н. Стрекачёв