Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А53-514/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-514/2013

17 мая 2013 года                                                                                    15АП-4701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 29.12.12 Прокопчук А.Я., паспорт,

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 05.04.13 № 41153);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Проект Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013г. по делу № А53-514/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Проект Дон" об оспаривании постановления от 19.12.2012г. № 299/04 по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Проект Дон" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 19.12.12 по делу № 299/04.

Решением суда от 14.03.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.  Жалоба мотивирована тем, что указанная на знаках маршрутного ориентирования информация не может быть признана рекламой, т.к. не содержит сведений рекламного характера и, следовательно, не может формировать и поддерживать интерес к услугам и товарам того или иного юридического лица.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.12 в ходе осуществления наблюдения за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере рекламы специалистом управления выявлен факт распространения в г. Ростове-на-Дону материала рекламного характера, содержащего сведения: «ЮЛМАРТ» кибермаркет электроники. ТЦ ВАВИЛОН 24 часа. 12 км» (с указанием направления движения) путем размещения на опоре вместе с информационным знаком дорожного движения – информационным знаком индивидуального проектирования (пр. Стачки – ул. Международная, у ТЦ «Сокол»).

Установлено, что исполнителем по размещению рекламного материала является общество, адрес места нахождения: 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 259, оф.604 (согласно информации, размещенной с тыльной стороны таблички и представленному рекламодателем - ООО «Строй Инвест Проект-Медиа» договору № Р15/11 от 29.12.2011, заключенному с обществом).

Согласно договору № Р15/11 от 29.12.2011 и Дополнительному соглашению 1 от 29.12.2011 к указанному договору период оказания услуг по аналогичному способу размещения указанного выше материала был определен сроком на 1 год, с указанием мест расположения: пр. Космонавтов, перед пересечением с ул. Волкова по ходу на юг; ул. Фурмановская, 104, перед пересечением с ул. Плиева по ходу на восток; пр. Ворошиловский, 18, перед поворотом на ул. Суворова по ходу на север; ул. Красноармейская, 158, перед пересечением с пер. Семашко по ходу на восток; ул. Красноармейская, 89, перед пересечением с пр. Соколова по ходу на запад; ул. Текучева, 147, перед примыканием ул. Чехова по ходу на запад; пр. Ленина, перед примыканием ул. Новаторов по ходу на запад; пр. Стачки, 20 (противоположная сторона) перед примыканием ул. Интернациональная (пл. Дружинников) по ходу на восток; пр. Буденовский, 42, перед пересечением с ул. Пушкинская по ходу на север; ул. Малиновского, 9, (противоположная сторона) перед поворотом на пер. Коммунистический по ходу на север; ул. Днепропетровская, перед пересечением с ул. Панфиловцев по ходу на юг; ул. Менжинского, 2, перед пл. Страна Советов по ходу на юго-запад; ул. Вятская, перед пересечением с пер. Днепровский по ходу к пер. Сальский; ул. Большая Садовая, 73, перед пересечением с пр. Ворошиловский по ходу на запад; ул. Евдокимова, 120, (противоположная сторона) перед поворотом на пр. Космонавтов по ходу на запад; ул. Штахановского, перед поворотом на ул. Лелюшенко, движение по ул. Вятской; пр. Космонавтов, 21 перед пересечением с бульваром Комарова по ходу к пл. Космонавтов, пр. Шолохова, 320, перед поворотом к М4, движение от ул. Днепропетровская.

27.01.12 выявленные нарушения зафиксированы в акте  № 258 и фотоматериалах.

27.03.12 указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола № 299/04 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель общества по доверенности Прокопчук А.Я. присутствовал при составлении протокола, что подтверждается его подписью в протоколе.

19.12.12 управлением вынесено постановление № 299/04, которым общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным ввиду следующего.

Частью 1 ст. 14.38 КоАП РФ предусмотрена ответственность за размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, или размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают на запреты использования рекламы на транспорте и приспособлениях, предназначенных для регулирования дорожного движения, установленные Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Эти запреты направлены прежде всего на обеспечение безопасности эксплуатации транспорта и дорожного движения, недопущение конфликта интересов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в части 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении запретов, установленных в пункте 3 части 4 статьи 5 и в части 3 статьи 19 Закона о рекламе. Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 указанного Закона реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта, а в части 3 статьи 19 указанного Федерального закона не допускается распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения.

Административная ответственность по п. 1 ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ применяется за размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, а также размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения.

Статьей 33 Закона о рекламе установлено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец   товара,   результаты   интеллектуальной   деятельности   либо   мероприятие   (в   том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 2 раздела G Приложения 5 к Конвенции о дорожных знаках и сигналах, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной СССР Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 N 5939-VIII (далее — Конвенция о дорожных знаках и сигналах), к обозначениям на знаках, обозначающих объекты, которые могут быть полезны для пользователей дороги, относятся: "Пункт медицинской помощи"; "Пункт технического обслуживания"; "Телефон"; "Автозаправочная станция"; "Гостиница или мотель"; "Ресторан"; "Буфет или кафетерий"; "Участок для пикника"; "Участок для начальных пунктов пешеходных маршрутов"; "Лагерь автотуристов (кемпинг)"; "Место стоянки прицепов для кемпинга"; "Участок для лагеря автотуристов и место стоянки прицепов для кемпинга"; "Туристская база для молодежи".

В соответствии с пунктом 4.1 «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст (далее — ГОСТ Р 52290-2004), в качестве объектов, указываемых на информационных дорожных знаках могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

Согласно статье 4 Конвенции о дорожных знаках и сигналах договаривающиеся стороны обязуются принять меры, чтобы было запрещено помещать на знаке, на его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо, что не имеет отношения к этому сигнальному знаку или приспособлению.

На основании изложенного доводы общества о том, что информация: «ЮЛМАРТ» кибермаркет электроники. ТЦ ВАВИЛОН 24 часа. 12 км», распространяемая на одной опоре с информационным дорожным знаком, предназначена исключительно для получения участниками дорожного движения информации о способе проезда к объекту притяжения правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку указанная информация, содержит все признаки рекламы и не входит в утвержденный ГОСТР 52290-2004 список объектов, указываемых на знаках 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, то есть не может быть расценена как информационный дорожный знак.

Изложенное указывает на то, что распространяемая обществом на одной опоре с информационным дорожным знаком информация: «ЮЛМАРТ» кибермаркет электроники. ТЦ ВАВИЛОН 24 часа. 12 км» направлена на получение рекламируемым хозяйствующим субъектом преимуществ в осуществлении своей предпринимательской деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на сходном товарном рынке.

Данная информация адресована неопределенному кругу лиц, так как размещена на опоре знака дорожного движения и не содержит ограничений в распространении; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (продавцу товара, а именно, лицу, оказывающему финансовые услуги), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что распространяемая обществом на одной опоре с информационным дорожным знаком информация: «ЮЛМАРТ» кибермаркет электроники. ТЦ ВАВИЛОН 24 часа. 12 км» является рекламой.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что указанная выше реклама распространена в нарушение требований, предусмотренных перечисленными выше нормативно-правовыми актами; действия общества, как рекламораспространителя данной рекламы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений антимонопольным органом при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанциями не установлено, а, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном