Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А32-13405/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13405/2012

17 мая 2013 года                                                                                    15АП-4716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности 25.04.13 Пилюгина Л.И., паспорт; представитель по доверенности от 02.12.11 Князьков М.А., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 08.05.13 № 43187);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2013г. по делу № А32-13405/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича о признании решения незаконным,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кульченко Вячеслав Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании решения от 14 марта 2012 года о корректировке таможенной стоимости товаров,  заявленной в декларации на товары № 10317110/100112/0000236, признании незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10317110/100112/0000236, признании незаконным решения о зачете денежного залога № 10317000/190612/ЗДз-3507 в размере 402154,99 рублей, внесенного по таможенной расписке № ТР-10317110/130112/тр-6011239 по ДТ 10317110/100112/0000236, признании недействительным требование об уплате таможенных платежей № 4145 от 21 июня 2012 года в размере 7506,89 рублей, доначисленных до декларации на товары № 10317110/100112/0000236 в связи с корректировкой таможенной стоимости, признании незаконным решения № 10317000/240712/3 АвЗ-2610 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по декларации на товары №10317110/100112/000023 6 в размере 7506,89 рублей, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления возврата предпринимателю денежных средств в размере 402154,99 рублей, зачтенных по решению № 10317000/190612/3Дз-3507 о зачете денежного залога, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления возврата предпринимателю денежных средств в размере 7506,89 рублей, зачтенных на основании решения № 10317000/240712/3 АвЗ-2610 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности.

Решением суда от 07.02.13 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель доказал несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку предпринимателем была использована произвольная, документально не подтверждённая величина стоимости.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель предпринимателя возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда 25.08.1999г. № 6266, запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г., внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.07.2004г. за основным государственным регистрационным номером 304346019500242, свидетельство серии 34 № 001544405, ИНН 344600150665, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта на продажу от № 2010HNRG0005R от 01.01.2010г., заключенного сфирмой HUNANRENGAINTERNATIONALTRADINGCO., LTD, Китай, в адрес предпринимателя осуществлялись поставки товара.

10.01.2012г. было произведено таможенное оформление поставки товара «пленка декоративная самоклеющаяся из поливинилхлорида (ПВХ) для внутренней отделки помещений, код ОКП 224512: под дерево, под мрамор и с набивным рисунком разм. 45смх8мх0,08мм-45200рул. по 20 рул. в кор. - 2260 карт.кор.; разм. 67,5смх8мх0,08мм-4608рул. по 12 рул. в кор .- 384 карт. кор.;разм. 90смх8мх0,08мм-5880рул. по 12 рул. в кор. -490 карт. кор.; одноцветная разм. 45смх8мх0,08мм-2000 рул. по 20 рул. в кор. -100 карт. кор., витражная рельефная разм. 45смх8мх0,08мм – 1600 рул. по 20 рул. в кор. – 80 карт. кор.: с голограммой разм. 45смх8мх0,02мм – 3200 рул. по 20 рул. в карт. кор. – 160 карт. кор.; витражная цветная разм. 45смх8мх0,12мм – 400 рул. по 20 рул. в кор. – 20 карт. кор.; всего 62888 рулонов в 3494 карт. кор. на бобинах диаметром 2,5 см., изготовитель: HUNANRENGAINTERNATIONALTRADINGCO., LTD, товарный знак: DEKORON; рекламные каталоги образцов изделий из поливинилхлорида (ПВХ) размер А4-100штук по 50 шт. в коробке – 2 картонные коробки,  изготовитель: HUNANRENGAINTERNATIONALTRADINGCO., LTD, товарный знак: DEKORON» по ДТ № 10317110/100112/0000236.

Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось Новороссийским юго-восточным таможенным постом.

При определении таможенной стоимости перемещаемых товаров предпринимателем был применен основной (первый) метод определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/100112/0000236 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, был осуществлен условный выпуск товара.

В этой связи таможней в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 10.01.2012г. и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, в которых содержались:

- запрос о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости дополнительных документов.

- требование о необходимости заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

По запросу таможенного органа предприниматель предоставил таможне в установленный срок письмо исх. № 34/143 от 07.02.2012 г. с пояснениями по условиям поставки товара, а также с пояснениями относительно запрашиваемых документов, и предоставил обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской № 10317110/130112/ТР-6011239.

По результатам дополнительной проверки таможня направила в адрес общества решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.03.2012г., в котором сообщила о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, цена товаров зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено, в связи с чем предложила предпринимателю осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

Предприниматель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, как он полагает, предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

В этой связи, таможня самостоятельно определило таможенную стоимость задекларированного товара в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", по шестому методу, формализовав это в письме исх. № 35.1-28/5862 от 23.03.2012 г., в бланках КТС-1от 23.03.2012г. и ДТС-2 от 23.03.2012г. к спорной ДТ, а также произвела зачет денежного залога в размере 402 154,99 руб. на основании решения № 10317000/190612/ЗДз-3507, направила требование об уплате таможенных платежей № 4145 от 21.06.2012г. в размере  7 506,89 руб., осуществила зачет авансовых платежей в счет погашения задолженности в размере 7 506,89 руб. на основании решения № 10317000/240712/ЗАвЗ-2610.

Не согласившись с указанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого обществом товара ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства -членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.10. Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.08 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается