Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 n 15АП-3623/2010 по делу n А53-29124/2009 По делу о взыскании неустойки и расторжении муниципального контракта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N 15АП-3623/2010
Дело N А53-29124/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И., судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: Портнягин В.А., паспорт, доверенность от 15.04.2010
от ответчика: Владыко И.В., паспорт, доверенность от 24.03.2010
Ласковец Е.А., паспорт, доверенность от 24.03.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасск
общества с ограниченной ответственностью "Целина"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.03.2010 по делу N А53-29124/2009
по иску Департамента строительства и городского развития Администрации
г. Новочеркасск
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Целина"ООО"Целина"
о взыскании неустойки и расторжении муниципального контракта N 4548 от 17.06.2009
принятое в составе судьи Шелеста А.Г.,
установил:
Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасск (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Целина" (далее - общество) о взыскании неустойки и расторжении муниципального контракта N 4548 от 17.06.2009.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 требования о расторжении договора N 458 от 17.06.2009 г. оставлены без рассмотрения. С ООО "Целина" взыскано в пользу Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска 4560 руб. пени. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы департамент сослался на то, что соблюден претензионный порядок, направлялись претензии от 28.10.2009, отсутствуют основания оставления иска в данной части без рассмотрения.
В обоснование жалобы общество сослалось на то, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств. Первоначально истцом переданы исходные данные не соответствующие техническому заданию и строительным нормам. Судом не выяснены обстоятельства вины подрядчика, пени взысканы необоснованно.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 20.05.2010 по 27.05.2010 в целях урегулирования спора мирным способом.
После перерыва представители сторон в судебное заседание явились, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
"1. Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 4 560 руб. в течение 15 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.
2. Муниципальный контракт N 458 от 17.06.2009 г., заключенный между Департаментом строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска и ООО "Целина" считать расторгнутым с даты утверждения настоящего Мирового соглашения.
3. Стороны не имеют претензий и неисполненных обязательств друг перед другом в рамках исполнения муниципального контракта N 458 от 17.06.2009 г.".
В мировом соглашении стороны просили на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Стороны в мировом соглашении не определили порядок распределения расходов по госпошлине по иску.
Истец при подаче иска и апелляционной жалобы не оплачивал госпошлину и освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.
Госпошлина по жалобе ООО "Целина", с учетом заключенного между сторонами соглашения и ст. 110 АПК РФ возлагается на общество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138 - 142, ч. 2 ст. 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 по делу N А53-29124/2009 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Департаментом строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасск и ООО "Целина" на следующих условиях:
"1. Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 4 560 руб. в течение 15 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.
2. Муниципальный контракт N 458 от 17.06.2009 г., заключенный между Департаментом строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска и ООО "Целина" считать расторгнутым с даты утверждения настоящего Мирового соглашения.
3. Стороны не имеют претензий и неисполненных обязательств друг перед другом в рамках исполнения муниципального контракта N 458 от 17.06.2009 г.".
Производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 n 15АП-3470/2010 по делу n А53-28116/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на уборку урожая, неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также