Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А32-9164/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9164/2011

17 мая 2013 года                                                                                 15АП-4761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу № А32-9164/2011

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"

к Новороссийской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее – ООО "Овощторг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской о признании недействительным решения о зачете денежных средств от 25.08.2010г. № 2902 в размере 68 710, 92 руб.

Решением суда от 12.02.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара признаны незаконными в судебном порядке. Решение о зачете денежных средств в счет доначисленных таможенных платежей в связи с неправомерной корректировкой является незаконным.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 12.02.2013г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что таможенная стоимость, заявленная декларантом по спорным ГТД, откорректирована таможней обоснованно в связи с занижением таможенной стоимости и непредставлением дополнительно истребованных таможней документов. Взыскание с таможни государственной пошлины противоречит пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономических контрактов: от 11.03.2010 г. № 110, заключенного с компанией «Агро Алекс Гроуп Ко.Фор Агрикултурал Индустриализатион Импорт энд Экспорт» (Египет), от 10.01.2010 г. № 95, заключенного с компанией «Грин Иджипт Агрикалчерал Инвестмент Ко.» «Эгрин» (Египет), от 30.11.2008 г. № 27, заключенного с компанией «ЭЛ ВАДИ ЭКСПОРТ КО ФОР АГРИКУЛТУРАЛ ПРОДУКТС» (Египет), от 02.12.2008г. № 30, заключенного с компанией «Эл Сафа Ко.» (Египет), от  15.04.2009 г. № 42, заключенного с компанией «Даотекс Агрикултуре Ко.» (Египет), от  10.08.2009 г. № Rus/Tr/Art/09/001, заключенного с  компанией «Артфрут» (Турция), в адрес ООО "Овощторг" поставлен товар – овощи и фрукты.

В таможенном отношении товар оформлен по ГТД № 10317100/200410/000 4146, 10317100/200410/0004130, 10317100/200410/0004140, 10317100/200410/000 4166, 10317100/200410/0004150,  10317100/260310/0003265, 10317100/230410/000 4270, 10317020/050510/0000930, 10317020/070510/0000961. Таможенная стоимость товара определена по 1 методу (цене сделки).

Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость товара документально не подтвержденной, таможня произвела корректировку таможенной стоимости по вышеназванным декларациям на основании сведений, имеющихся в ИАС «Мониторинг-Анализ». Данные действия повлекли доначисление обществу таможенных платежей, на уплату которых выставлены требования от 07.07.2010г. № 2044, № 2045, № 2046-2052.

В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей № 2044-2052 решением таможни от 25.08.2010г. № 2902 произведен зачет денежных средств в размере 68 710, 92 руб. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Полагая, что указанное решение является недействительным, ООО «Овощторг» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 353  ТК РФ (действовавшего в период вынесения оспариваемого решения) при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств.

Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение о зачете денежных средств от 25.08.2010г. № 2902 вынесено таможней в связи с неисполнением обществом «Овощторг» требований таможни от 07.07.2010г. № 2044, № 2045, № 2046-2052 об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товара по ГТД № 10317100/200410/0004146, 10317100/200410/0004130, 10317100/200410/0004140, 10317100/200410/0004166, 10317100/200410/0004150,  10317100/260310/0003265, 10317100/230410/0004270, 10317020/050510/0000930, 10317020/070510/0000961.

В силу с части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2012 по делу № А32-9163/2011 и от 17.08.2012г. по делу № А32-9167/2011, которыми признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10317100/200410/000 4146, 10317100/200410/0004130, 10317100/200410/0004140, 10317100/200410/000 4166, 10317100/200410/0004150,  10317100/260310/0003265, 10317100/230410/000 4270, 10317020/050510/0000930, 10317020/070510/0000961 и недействительными требования об уплате таможенных платежей от 07.07.2010г. № 2044, № 2045, № 2046-2052.

Поскольку требования таможни об уплате таможенных платежей, на основании которых вынесено оспариваемое решение от 25.08.2010г. № 2902, признаны недействительными в судебном порядке, следовательно, решение о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей, доначисленных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к наличию у таможни оснований для корректировки заявленной по спорным декларациям таможенной стоимости и правомерности доначисления таможенных платежей.

Между тем, указанные доводы были предметом оценки в рамках арбитражных дел № А32-9163/2011 и № А32-9167/2011 и признаны несостоятельными.

Ссылка таможни на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, так как  в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с таможни как со стороны по делу судебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки), понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение таможенных органов от возмещения судебных расходов выигравшей процесс стороне.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу № А32-9164/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

                                                                                                        Н.Н. Смотрова