Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А53-31478/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не были, что свидетельствует о незаключенности договора, подлежат отклонению в силу следующего.

Как уже было указано, факт потребления ответчиком тепловой энергии на спорном объекте в период проведения работ по муниципальному контракту подтверждается материалами дела. Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчик признает потребление тепловой энергии в январе 2012 года, в марте и апреле 2012 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение сторонами спорного договора энергоснабжения, в силу чего основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 875, 23 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 10 875, 23 руб.

Расчет и размер взысканной судом первой инстанции неустойки ответчиком не оспорены.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 по делу № А53-31478/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М. Г. Величко

                       Ю.И. Баранова